Решение от 18 июня 2014 года №2-1275/2014

    Гр. дело № 2-1275/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Воркута Республики Коми 18 июня 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;
 
    при секретаре Зайцевой Я.О.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.К.А. к Г.С.В. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    У.К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Г.С.В. о взыскании долга по договору займа в размере ...; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    В обоснование иска указал, что 31 мая 2012 года с ответчиком был заключён договор займа на сумму ..., срок возврата определён до 31 июля 2012 года. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.
 
    Истец У.К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Г.С.В. в судебное заседание не явился, поскольку содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на иск не представил, представителя не направил.
 
    В связи с чем, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно расписке, 31 мая 2012 года У.К.А. и Г.С.В. заключили договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца ... на срок до 31 июля 2012 года. В случае просрочки предусмотрена уплата 1% за каждый день просрочки с даты дачи расписки.
 
    27 марта 2014 года ответчик был уведомлен о необходимости исполнения обязательства по возврату суммы долга.
 
    Следовательно, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма займа возвращена истцу.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере ... суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ....
 
    Из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Как усматривается из расписки, стороны пришли к соглашению об уплате процентов за просрочку платежей в размере 1 % в день от суммы займа, с даты дачи расписки.
 
    По расчёту суда проценты за просрочку подлежат начислению на сумму займа – ..., что составляет ... в день. Срок просрочки составляет 674 дня (с 01 июня 2012 года по 14 апреля 2014 года). Размер процентов за просрочку составит ...
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В данном случае размер процентов более чем в шесть раз превышает сумму основного долга.
 
    Поскольку размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих к взысканию процентов до суммы займа в размере ....
 
    При добытых в судебном заседании доказательствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере ....
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Ввиду того, что судом частично удовлетворены исковые требования, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющую ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с Г.С.В. в пользу У.К.А. денежные средства по договору займа в размере ..., проценты в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.
 
    Председательствующий судья И.В.Пластинин