Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1275/2014
Дело № 2-1275/2014
Решение
Именем Российской Федерации
9 апреля 2014 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Бурловой Е.В.
при секретаре судебного заседания Косникове Р.А.,
с участием:
представителя заявителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Заграничного И.М. (действующего на основании доверенности от 29 мая 2013 года),
судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мигалевой Н.А., действующей как в своих интересах, так и в интересах Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова (на основании доверенности от 9 апреля 2014 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Российской Федерации об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мигалевой Н.А.
установил:
Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд в интересах Российской Федерации об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мигалевой Н.А.
Заявленные требования обоснованы тем, что 20 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалинской Л.А. в пользу ИФНС России по Заводскому району г. Саратова задолженности по земельному налогу на общую сумму 12 144 рублей 05 копеек. 11 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела по Заводскому району Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производства № 61655/13/41/64. Между тем, до настоящего времени судебный приказ не исполнен, а судебным приставом-исполнителем Мигалевой Н.А. меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не принимаются. Так, судебным приставом-исполнителем не было сделано ни одного запроса в учетно-регистрационные органы. До настоящего времени отсутствует какая-либо информация о наличии у должника объектов недвижимости, автотранспортных средств, маломерных судов, рублевых и валютных счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг, материальных средств на балансе. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие или опровергающие такие сведения. Мер по наложению ареста на денежные средства и имущество должника судебным приставом-исполнителем не принималось.
По мнению заявителя, с учетом изложенного судебным приставом-исполнителем Мигалевой Н.А. допущено неправомерное бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мигалевой Н.А., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований судебного приказа от 20 марта 2013 года. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела по Заводскому району Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мигалеву Н.А. принять все предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного приказа от 20 марта 2013 года.
В судебном заседании представитель заявителя Заграничный М.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова Мигалева Н.А., действуя в своих интересах, а также в интересах Заводского РОСП г. Саратова, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку постановлением от 9 апреля 2014 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением судебного приказа.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, заинтересованное лицо Ковалинская Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просили.
С учетом мнения участников процесса, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 36 указанного Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Судом установлено, что 11 сентября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова на основании судебного приказа № 2-310/2013 от 20 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство № 61655/13/41/64 в отношении Ковалинской Л.А., предметом исполнения которого является земельный налог в размере 12 144 рублей 05 копеек, подлежащий взысканию в пользу ИФНС России по Заводскому району г. Саратова.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области от 9 апреля 2014 года в связи с фактическим взысканием денежных средств исполнительное производство № 61655/13/41/64 окончено.
Взыскание денежных средств также подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 7 февраля 2014 года, от 11 марта 2014 года, от 11 октября 2013 года, от 22 октября 2013 года, от 30 декабря 2013 года, от 9 апреля 2014 года, платежными поручениями.
При таких обстоятельствах отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мигалевой Н.А. по непринятию мер, направленных на исполнение требований судебного приказа от 20 марта 2013 года, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мигалевой Н.А. в непринятии мер, направленных на исполнение требований судебного приказа от 20 марта 2013 года, возложении на судебного пристава-исполнителя отдела по Заводскому району Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мигалеву Н.А. обязанности принять все предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного приказа от 20 марта 2013 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Бурлова
