Решение от 14 апреля 2014 года №2-1275/2014

    Дело № 2-1275/2014 Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    «14» апреля 2014 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    Судьи Амельчевой И.Н.
 
    При секретаре Горбачевой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Панков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 01.10.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ государственный регистрационный знак М401ОХ68, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП был причинен ущерб его автомобилю. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак *** Москвина Е.В. 15.10.2013 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 15528 руб. 81 коп. Посчитав сумму страхового возмещения заниженной, он обратился в ООО «Эталон» за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 14/02/058 от 26.02.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 80430 руб. 67 коп., за проведение оценки ущерба он заплатил 4000 руб. Разница между произведенной ответчиком выплатой и реальным размером ущерба составила 64901 руб. 86 коп. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64901 руб. 86 коп., неустойку в размере 18216 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы, состоящие из оплаты оценки ущерба в сумме 4000 руб., оплаты помощи представителя в сумме 8000 руб. и оплаты услуг нотариуса в сумме 800 руб.
 
    В суд истец Панков Д.А. не явился. Его представитель по доверенности Пилягин А.Р. просил взыскать с ответчика неустойку в размере 18216 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также судебные расходы, на удовлетворении исковых требований в остальной части не настаивал, поскольку ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 64901 руб. 86 коп., в том числе расходы по оплате оценки ущерба в сумме 4000 руб.
 
    Представитель ответчика Иващенко Д.С. с исковыми требованиями Панкова Д.А. не согласилась, пояснив, что не согласна с размером неустойки, она должна быть взыскана за 14 дней просрочки выплаты страховой суммы, то есть с 05.03.2014 г. – день обращения истца в суд по 20 марта 2014 г. – день выплаты оспариваемой суммы страхового возмещения, в размере 1848 руб. Кроме того, просила сумму компенсации морального вреда и оплаты помощи представителя определить в разумных пределах.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).
 
    На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Панкову Д.А., и автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак ***.
 
    В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Панкова Д.А.
 
    Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак *** Москвина Е.В., нарушившая п.8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Обязательная гражданская ответственность Панкова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    15.10.2013 г. Панков Д.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик признал данное событие страховым случаем и 07.11.2013 г. выплатил Панкову Д.А. сумму страхового возмещения в размере 15528 руб. 81 коп.
 
    Посчитав сумму страхового возмещения заниженной, Панков Д.А. обратился в ООО «Эталон» за проведением независимой экспертизы.
 
    Согласно экспертному заключению № 14/02/058 от 26.02.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 80430 руб. 67 коп., за проведение оценки ущерба он заплатил 4000 руб.
 
    Таким образом, разница между произведенной ответчиком выплатой и реальным размером ущерба составила 64901 руб. 86 коп.
 
    Платежным поручением от 20.03.2014 г. № 594 ответчик выплати истцу оспариваемую сумму страхового возмещения в сумме 68901 руб. 86 коп., в том числе оплату расходов истца на проведение оценки ущерба в сумме 4000 руб.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Панкова Д.А. о взыскании с ответчика суммы ущерба и суммы оплаты оценки ущерба.
 
    Что же касается исковых требований Панкова Д.А. в остальной части, то суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    ООО «Росгосстрах» 07.11.2013 г. произвел выплату истцу не в полном объеме.
 
    С претензией к ответчику о выплате страховой суммы в большем размере истец не обращался.
 
    О том, что сумма страховой выплаты должна быть больше, ответчик узнал только после предъявления истцом иска, то есть 05.03.2014 г.
 
    Таким образом, за 14 дней просрочки выплаты страховой суммы неустойка составила 1848 руб.
 
    Данную сумму неустойки суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истцу оставшуюся сумму страхового возмещения, то оснований, предусмотренных п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.
 
    К требованиям, вытекающим из договора страхования, в том числе договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом имущественного страхования, поэтому с учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), об ответственности за нарушение прав потребителей в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении морального вреда (статья 15).
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб., учитывая принцип разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст.101 ч.1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату помощи представителя в сумме 5000 руб., учитывая, что дело не представляет особой сложности, а также добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований Панкова Д.А. о взыскании ущерба.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб.
 
    В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Панкова Д.А. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панкова Д.А. неустойку в размере 1848 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты помощи представителя в сумме 5000 руб., оплаты услуг нотариуса в сумме 800 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Панкова Д.А. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Тамбов государственную пошлину в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья И.Н.Амельчева
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.04.2014 г. судья И.Н.Амельчева
 
    Копия верна: судья И.Н.Амельчева