Решение от 18 августа 2014 года №2-1275/2014

Решение по гражданскому делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 августа 2014 годаг. Астрахань<АДРЕС>
 
              Мировой судья судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани Джумамхамбетова И.М. рассмотрев в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству   по иску МУП г. Астрахани «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к  Жабскому <ФИО1> о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              МУП г. Астрахани «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском к Жабскому М.В.  о взыскании задолженности, указав, что  МУП г. Астрахани «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оказывает им услуги по водоснабжению и водоотведению. В нарушение требований законодательства, ответчик не производит оплату за пользование водой, а именно с 01.04.2011 года по 31.01.2014 года, в результате чего  образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а так же судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
    Представитель истца Волкова И.В., действующая на основании доверенности, в  порядке подготовки  дела к судебному разбирательству  представила заявление об отказе от иска в связи с тем, что  ответчиком добровольно погашена  задолженность, однако просит суд возвратить  государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.    Последствия принятия отказа от иска и прекращение производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ им известны.
 
    Ответчик Жабский М.В.  для подготовки дела к судебному разбирательству     не явился, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.   
 
    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращение производства по делу.
 
    Поскольку отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц,  у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    В силу ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
    Таким образом, мировой судья считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, а государственная пошлина по платежному поручению  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  оплаченная истцом при подаче иска    подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от истца МУП г. Астрахани «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказ от иска.
 
    Производство по делу по иску МУП г. Астрахани «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к  Жабскому <ФИО1> о взыскании задолженности прекратить.
 
     Возвратить МУП г. Астрахани «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   государственную пошлину  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. из бюджета перечисленные по платежному поручению 20.05.2014 № 3470.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья:                                                   И.М. Джумамхамбетова