Определение от 25 июля 2014 года №2-1275/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 июля 2014 года                                                                                           г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Громова С.В.,
 
    при секретаре Игнатьевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1275/2014 по иску Кравченко Л.Н. к Мартыновой И.Д. о нечинении препятствий в капитальном ремонте балкона,
 
установил:
 
    Кравченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Мартыновой И.Д. о нечинении препятствий в капитальном ремонте балкона. В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником <адрес>. В данном доме должен производиться ремонт балконов. Балкон квартиры истца находится в аварийном состоянии, однако провести ремонт не представляется возможным, поскольку собственник ниже расположенной <адрес> (ответчик) препятствует этому, отказываясь в добровольном порядке расстеклить балкон своей квартиры. Тем самым нарушаются права истца. Просила обязать Мартынову И.Д. произвести за свой счет демонтаж оконных рам в <адрес> и не препятствовать ремонту балкона <адрес>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Градсервис», ООО «ДомСервис».
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Кравченко Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.
 
    Истец Кравченко Л.Н. вторично не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.
 
    Ответчик Мартынова И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
 
    Представители третьих лиц МУ «Городская Служба Единого Заказчика», ЗАО «Градсервис», ООО «ДомСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
 
        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    гражданское дело № 2-1275/2014 по иску Кравченко Л.Н. к Мартыновой И.Д. о нечинении препятствий в капитальном ремонте балкона, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.
 
    Председательствующий