Определение от 30 июля 2014 года №2-1275/2014

Гр.дело №2-1275/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (определение вступило в законную силу 15.08.2014)
о прекращении производства по делу
 
    30 июля 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,
 
    при секретаре Харлановой А.С.,
 
    с участием ответчика Щеклеина С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Щеклеину Сергею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Щеклеину С.Е. о расторжении кредитного договора от 06 июля 2012 года №<.....> и взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных требований, что ответчику был выдан кредит в размере <.....> на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,08% в день. Согласно договору ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года. Согласно договору в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 05 мая 2014 года составила <.....>, в том числе задолженность по основному долгу - <.....> задолженность по процентам за пользование кредитом - <.....>, пени по просроченному основному долгу – <.....>, пени по просроченным процентам - <.....> Просит расторгнуть кредитный договор от 06 июля 2012 года №<.....> на 05 мая 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <.....>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство в котором просит производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований. Понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <.....> просит взыскать с ответчика.
 
    Ответчик в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с добровольным урегулированием спора, представил документы, подтверждающие оплату задолженности по договору. Понесенные истцом процессуальные издержки обязуется возместить.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем ходатайство истца о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <.....>, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № <.....> от 05 июня 2014 года на сумму <.....> и № <.....> от 05 июня 2014 года на сумму <.....>. Указанная сумма понесенных истцом судебных расходов в размере <.....> полежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Щеклеину Сергею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту прекратить.
 
    Взыскать с Щеклеина Сергея Евгеньевича в пользу в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» судебные расходы в размере <.....>
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий Е.А. Муравьева