Дата принятия: 21 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1275/2013г.
Дело № 2 - 1275/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 ноября 2013 года
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием представителя истца по ордеру от 23.09.2013г. № Гурьянова В.Н.,
представителя ответчика по доверенности от 08.06.2013г. Червякова Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стуровой Е. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании дорогой, ведущей к земельному участку, на котором расположен жилой дом, взыскании судебных расходов,
установил:
Стурова Е.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Холмский водоканал» с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что является собственником земельного участка, в границах которого по адресу: <адрес> расположен принадлежащей ей на праве собственности жилой дом, к которому ведет дорога, на которой работники ответчика установили шлагбаум, перекрыв проезд к дому. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий ей и членам ее семьи в пользовании дорогой, ведущей к земельному участку, на котором расположен жилой дом, взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 22.10.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ».
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Гурьянов В.Н. просит иск удовлетворить на основании ст. 304 ГК РФ.
Представитель ответчика Червяков Б.Б. просит в иске отказать на том основании, что дорога расположена на территории санитарной зоны, по которой движение транспортных средств запрещено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика в судебное заседание не явился.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, огласив пояснения специалиста, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от 05.08.2013г., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Стурова Е.Т. является собственником земельного участка общей площадью 2090кв.м., адрес объекта: <адрес>, в границах участка расположен индивидуальный жилой дом с почтовым адресом: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2012г.
Стурова Е.Т. также является собственником жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2011г.
25.07.2013г. Стуровой Е.Н. подано заявление на имя Генерального директора ООО ««Холмский водоканал», в котором она просит ответить, на каком основании перекрыта дорога к ее дому, которой она пользовалась на протяжении 30 лет.
07.08.2013г. на ее заявление дан ответ, что дорога по <адрес> обслуживает водный объект – водозабор « Холмская» на <адрес>, н/с « Холмская», расположена на территории санитарной зоны, на границе водоохраной зоны, по которой движение транспортных средств запрещено.
Из показаний свидетеля Стурова Н.П. – сына истицы, судом установлено, что дом Стуровой Е.Н. расположен за насосной станцией, так как был выстроен до строительства насосной станции, после возведения насосной станции в 1981 году ранее существовавшего проезда к дому не стало, по устному разрешению руководства ООО ««Холмский водоканал» пользовались проездом по дороге, идущей мимо насосной станции, с лета 2013г. проезд запрещен.
Из пояснений специалиста Рябовой З.В. – главного специалиста – эксперта территориального отделения в Холмском и <адрес>х Управления Роспотребнадзора, следует, что на территориях санитарной зоны, водоохраной зоны проезд посторонним лицам запрещен.
Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
Из договора водопользования от 05.05.2011г., заключенного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, именуемым Уполномоченный орган, и ООО « Холмский водоканал», именуемым Водопользователь, следует, что Водопользователь принимает в пользование участок реки Холмская длиной 265м. для забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта для питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения. Согласно пояснительной записке к графическим приложениям – приложениям к договору, подача воды из р. Холмская обеспечивается подпорной плотиной, вода самотеком поступает в водоприемные береговые колодцы, откуда перекачивается в резервуар, перед подачей потребителям хлорируется. Согласно описанию водоохраной зоны в пределах границ земельного участка находится водоохранная зона шириной 50м., площадью 30000 кв.м., прибрежно- защитная полоса, береговая полоса. Из схемы расположения на участке р. Холмская места забора водных ресурсов следует, что дорога, по которой перекрыт проезд посторонним лицам, находится в водоохраной зоне.
Принимая во внимание, что законом прямо запрещено движение транспортных средств в границах водоохранных зон, суд отказывает Стуровой Е. Т. в удовлетворении требования о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании дорогой, ведущей к земельному участку, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>.
Требование истца о взыскании судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении иска Стуровой Е. Т. отказано, судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в ее пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Стуровой Е. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании дорогой, ведущей к земельному участку, на котором расположен жилой дом, взыскании судебных расходов,- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2013 года
Судья Т.Г.Лосева
