Решение от 17 июня 2013 года №2-1275/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1-1275/13
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 июня 2013 года. г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Фаустова Г.А., при секретаре Смолянец К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Ф.И.О.1 к ООО «СК «Северная Казна», 3-е лицо ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:     
 
 
    Назаренко Ф.И.О. (далее истец) первоначально обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Северная Казна» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 362325,68 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 2749,60 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 643,00 рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что  25.03.2013г. в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Мирошниченко Ф.И.О. в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мирошниченко Ф.И.О. управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП от 25.03.2013г, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2013г. Виновник ДТП предъявилполис обязательного страхования гражданской ответственности серия ВВВ <НОМЕР>, выданного ЗАО «Гута-Страхования».
 
    По факту ДТП 28.03.2012г. истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения с приложенным документами. 28.03.2013г. был составлен акт осмотра. На основании проведенной по направлению страховщика оценки, сумма ущерба составила 13374,64 руб.
 
    Истец, не согласившись с оценкой страховщика, обратился к ИП Сагайдачной Ф.И.О. для составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 20.05.2013г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составила 36235,68 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 2749,60 рублей. С учетом изложенного истец считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 36235,68 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 2749,60 рублей, поэтому и обратилась с настоящим иском в суд.
 
    Затем истец в лице представителя по доверенности Карапетян Ф.И.О.5.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 17.06.2013г. производство по гражданскому делу по иску Назаренко Ф.И.О. о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, судебных расходов, прекращено в связи с отказом от иска в части взыскания величины утраты товарной стоимости.
 
    Истец Назаренко Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.42). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Карапетян Ф.И.О. действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме и с учетом уточнений просила удовлетворить. Дала пояснения аналогично исковым требованиям.
 
      Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» Иванченко Ф.И.О. действующий по доверенности (л.д.41), в судебное заседание явился, в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Действительно, истец является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).
 
    В судебном заседании установлено, что 25.03.2013г. вг.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Мирошниченко Ф.И.О. в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мирошниченко Ф.И.О. управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2013 года (л.д.10), постановлением по делу об АП от 25.03.2013г. (л.д. 10).
 
      Гражданская ответственность истца застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика на основании страхового полиса ВВВ № 0635457138.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  есть договор страхования, по которому  страховщик  обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая)  возместить потерпевшим  причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
       Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст.3 Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    При таких обстоятельствах, у истца возникает право обратиться за возмещением ущерба в порядке, установленном Федеральным законом  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
 
    Исходя из смысла указанных правовых норм, право потерпевшего выбрать страховщика, к которому он вправе обратиться за страховой выплатой.
 
    Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл.59 ГК РФ.
 
    На основании проведенной по направлению страховщика оценки, сумма ущерба составила 13374,64 руб.
 
    Истец, не согласившись с оценкой страховщика, обратился к ИП Сагайдачной Ф.И.О. для составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Истцом суду представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП Сагайдачная Ф.И.О. <НОМЕР> от 20.05.2013г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 36235,68 рублей (л.д.16-37).
 
    В силу ст.12 Федерального Закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя имеющееся в материалах дела экспертное заключение ИП Сагайдачная Ф.И.О. <НОМЕР> от 20.05.2013г., суд приходит к выводу, что оно может быть взято за основу, поскольку заключение сделано на основании непосредственного осмотра транспортного средства экспертом, при определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего  данное заключение эксперта Слабинский Ф.И.О. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
 
    Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Северная казна» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере              20000,00 рублей, согласно уточненным требованиям.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.05.2013г. (л.д.15), расходы по оформлению доверенности в размере 643,00  рублей (л.д.6).
 
    На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца в размере 8000,00 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке искового заявления и пакета документов к нему, а также участия представителя в судебном заседании. Указанные расходы подтверждаются распиской от 27.05.2013г.(л.д.8).
 
    В соответствии с абз.2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истцы по делам, связанным с договором страхования, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Назаренко Ф.И.О.9.
 
    Взыскать с ООО «СК «Северная казна» государственную пошлину в доход государства в размере 800,00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
                Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                        Г.А. Фаустова