Решение от 20 мая 2013 года №2-1275/2013

Дело № 2-1275/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2013 года г.Бугульма
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Салиховой А.А.,
 
    при секретаре Лобановой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой А.А. к Шестаковой Л.В., Шестакову В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истица обратилась в суд с иском к Шестаковой Л.В. и Шестакову В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру на обмен жилой площади № истицей была получена квартира, расположенная по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма, согласно которому на ряду с истицей нанимателями являются Шестаков Г.Ю., Шестакова Л.В. и Шестаков В.Г. С 2012г. Шестакова Л.В. и Шестаков В.Г. фактически жилым помещением не пользуются, самоустранились от бремени содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, личных вещей Шестаковой Л.В. и Шестакова В.Г. в квартире не имеется. Просит суд прекратить в отношении ответчик Шестаковой Л.В. и Шестакова В.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В суде истица поддержала исковые требования и пояснила, что ответчица Шестакова Л.В. коммунальные услуги не оплачивает, образовался долг, ответчики в квартире, расположенной по адресу <адрес> не проживают в течении 2012г. после смерти сына Шестакова Г.Ю.
 
    Ответчица Шестакова Л.В. и ее представитель Миронова И.Н. в суде с иском не согласились и пояснили, что истица Шестакова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживала, была временно снята с регистрации в связи с выездом и проживание в <адрес>. Все это время ответчики проживали и продолжают проживать в данной квартире, в связи с тяжелым материальным положением оплачивают коммунальные услуги по мере возможности, так как ответчица Шестакова Л.В. за свой счет содержала и ухаживала за бывшим супругом Шестаковым Г.Ю., имевшим онкологическое заболевание и умершим ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчица Шестакова Л.В. в декабре 2012г. установила за свой счет в квартире новую газовую колонку.
 
    Ответчик Шестаков В.Г. в суд не явился, извещен, представил заявление, в котором с иском не согласился.
 
    Представитель третьего лица МУП «Департамент ЖКХ» в суд не явился, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии сч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма
 
    В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Судом установлено, что истица Шестакова А.А. и ответчики Шестакова Л.В., Шестаков В.Г. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу <адрес> с ними заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доводы истицы Шестаковой А.А., о том, что ответчики в указанной квартире не проживают, суд не может принять во внимание, поскольку истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> и была временно снята с регистрации из данной квартиры, что подтверждается ответом МУП «ЕРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, так как в 2012г. истица сама постоянно не проживала в спорной квартире, суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11, о том, что ответчики в квартире не проживают, так как в квартире они бывали в гостях в 2013г., уже после приезда истицы в г.Бугульма. Свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в суде пояснили, что приходили к ответчице Шестаковой Л.В. в квартиру, расположенную по адресу г,Бугульма <адрес>, в течение 2012 года, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
 
    Ответчики в одностороннем порядке от своих прав по договору социального найма не отказались, оплачивают коммунальные услуги, при этом не являются членами одной семьи с истицей (общее хозяйство они не ведут, родственных отношений не поддерживают), однако в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ за ответчиками в таком случае сохраняются такие же права, какие имеет наниматель.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Шестаковой А.А. к Шестаковой Л.В. и Шестакову В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: А.А.Салихова
 
    Решение вступило в законную силу «____»______________20__ года.
 
    Судья: А.А.Салихова