Решение от 04 июля 2014 года №2-1275/14

    Дело № 2-1275/14
 
                     РЕШЕНИЕ
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                             04 июля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Подшивалову Анатолию Сергеевичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «Группа Ренессанс страхование» обратилось в суд с иском к Подшивалову А.С. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля Шкода Супер (государственный регистрационный знак №), под управлением Лопатина Анатолия Анатольевича и принадлежащего на праве собственности ФИО3; автомобиля ВАЗ-21061 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Подшивалова Анатолия Сергеевича.
 
        Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя автомобиля ВАЗ-21061 (государственный регистрационный знак №), нарушившего приложение 1 знак 2.4. Правил дорожного движения.
 
        Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании справкой ГИБДД о дорожно – транспортном происшествии от 05.10.2012., и другими материалами ГИБДД по вышеуказанному факту дорожно – транспортного происшествия, постановлением №. по делу об административном правонарушении, из которого следует, что водителем автомобиля ВАЗ-21061 (государственный регистрационный знак В 130 АВ/96) – ФИО4 нарушено приложение 1 знак 2.4. Правил дорожного движения, который, управляя указанным автомобилем и двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу» (л.д.).
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Шкода супер (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.
 
    Поскольку, на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, имел место действующий договор добровольного страхования №., заключенный между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 (л.д.18), ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 в счет страхового возмещения – <данные изъяты>, оплатив стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей, и пострадавшего в результате дорожно – транспортного происшествия, автомобиля Шкода супер (государственный регистрационный знак №) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Компания Авто Плюс север», что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2013.
 
    Считает, что поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения, то к нему перешло право требования с Подшивалова А.С., как к виновника дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2012., <данные изъяты>.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду письменному ходатайству, представитель истца – Жулева Д.С., действующая на основании доверенности № 2013/1353 от 03.09.2013.,просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
        С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.
 
        Ответчик Подшивалов А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, за исключением возмещения стоимости глушителя 5 881,36 рублей, который считал, поврежден не был. Просил принять признание части иска, представив суду письменное заявление.
 
        Третьи лица ОАО «Альфа-Страхование», Лопатина О.М. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела.
 
        Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля Шкода Супер (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3; автомобиля ВАЗ-21061 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Подшивалова Анатолия Сергеевича.
 
        Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя автомобиля ВАЗ-21061 (государственный регистрационный знак №)- Подшивалова А.С., нарушившего приложение 1 знак 2.4. Правил дорожного движения.
 
        Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании справкой ГИБДД о дорожно – транспортном происшествии от 05.10.2012., и другими материалами ГИБДД по вышеуказанному факту дорожно – транспортного происшествия, постановлением № по делу об административном правонарушении, из которого следует, что водителем автомобиля ВАЗ-21061 (государственный регистрационный знак №) – Подшиваловым А.С. нарушено приложение 1 знак 2.4. Правил дорожного движения, который, управляя указанным автомобилем и двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу» (л.д.).
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Шкода супер (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.
 
    Поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, имел место действующий договор добровольного страхования № 006АТ-12/08392 от 24.10.2011., заключенный между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 (л.д.18), ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 в счет страхового возмещения – <данные изъяты>, оплатив стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей, и пострадавшего в результате дорожно – транспортного происшествия, автомобиля Шкода супер (государственный регистрационный знак №) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Компания Авто Плюс север», что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2013.
 
    В судебном заседании также установлено, что, выплатив ФИО3 в счет страхового возмещения указанную выше сумму, перечислив денежные средства в размере №, в счет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля Шкода супер, на счет ООО «Компания Авто Плюс север», ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило требования к ОАО «Альфа-страхование» о возмещении вышеуказанного страхового возмещения, в пределах страховой суммы <данные изъяты>.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании: заявлением ФИО3 о выплате страхового возмещения (л.д.17); расчетом стоимости страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3, составленным ООО «Группа Ренессанс Страхование»; актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № AS12-006669., составленных ООО «Компакт эксперт» (л.д.38-40); сведениями заказ –наряда № ЗКСЦ12-18365 от 16.11.2012.(л.д.27-30); актом выполненных работ от 25.03.2013. (л.д.35-37); сведениями счета № ЗКСЦ12-18365 от 25.03.2013., получателем которого является ООО «Компания Авто Плюс север» (л.д.31-34); платежным поручением № от 23.05.2013. о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты счета в счет страхового возмещения за автомашину Шкода супер (государственный регистрационный знак № (л.д.16)
 
    Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика Подшивалова А.С., составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.
 
    Вышеуказанный расчет подтвержден имеющимися в материалах дела письменными документами, и соответствует приведенным нормам закона.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из заявления ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал частично, за исключением стоимости глушителя в размере 5 881,36 рублей. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание части иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Что касается доводов ответчика, не признавшего исковые требования в части возмещения стоимости глушителя – <данные изъяты>, и считавшего, что глушитель в результате дорожно – транспортного происшествия, поврежден не был, то данные доводы суд оценивает как несостоятельные, поскольку доказательств данным доводам ответчиком не представлено, и данные доводы опровергаются сведениями акта скрытых дефектов от 16.11.2013., составленного официальным дилером Шкода, по направлению ООО Группа Ренессанс Страхование», из которого следует, что в числе других повреждений, обнаруженных, как скрытые дефекты, имеется указание на повреждение глушителя автомобиля Шкода супер (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО3.
 
    Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.
 
    Поскольку ответчик, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований в части исключения из ущерба глушителя стоимостью <данные изъяты>, и доказательств таких возражений, суду не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. 103, ст. ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Подшивалову Анатолию Сергеевичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.
 
    Взыскать с Подшивалова Анатолия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, в связи с произведенной выплатой страхового возмещения – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Подшивалова Анатолия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины -<данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.07.2014.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова.