Решение от 30 мая 2014 года №2-1275/14

    Дело № 2-1275/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 г. г.Учалы РБ
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
 
    с участием истца и ответчика по встречному иску Ялиловой З.Р.
 
    ответчика и истца по встречному иску Фахриевой М.Г., ее представителя Саитгалина А.Г.,
 
    при секретаре Рысаевой Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялиловой З.Р. к Фахриевой М.Г. о взыскании денежной суммы, встречному иску Фахриевой М.Г. к Ялиловой З.Р. о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ялилова З.Р. обратилась с иском к Фахриевой М.Г. с требованием о взыскании денежной суммы.
 
    Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. она заключила брак с Я.И.Ф.. ДД.ММ.ГГГГг. ее муж Я.И.Ф. умер. После смерти мужа открылось наследство в виде автомобиля марки <***> года выпуска. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства. Кроме нее в качестве наследников были привлечены к наследованию <***> - Фахриева М.Г. и <***> - Я.Л.И.. ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Камбулатовой З.М. ей было выдано свидетельство о праве собственности серии № на <***> доли на указанный автомобиль (обязательная доля). Кроме этого ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № на <***> доли на указанный автомобиль. Остальные доли были распределены между другими наследниками в соответствии с законом, то есть по <***> доли на <***>. Данный автомобиль ими был приобретен ДД.ММ.ГГГГг. в период совместной жизни с мужем на заемные средства, полученные в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Ялилова И.Ф. Согласно справке выданной филиалом ОАО «Сбербанк России» г.Учалы остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составил <***> руб. После смерти <***> она полностью исполнила его обязательство перед банком по погашению оставшейся суммы задолженности. Стоимость автомобиля согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства, выданному ООО «УралГарантОценка» ДД.ММ.ГГГГг. № составляет <***> руб. Оценка наследуемой доли автомобиля по свидетельству о праве на наследство по закону составляет <***> руб. Соответственно у нее возникло требование к остальным наследникам истребования от них уплаченной ею доли за автомобиль перед банком, <***> доли от <***> руб. составляет <***> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
 
    Истица просит взыскать с Фахриевой М.Г. в ее пользу сумму уплаченного ею кредита в размере <***> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.
 
    В ходе рассмотрения дела Фахриева М.Г. обратилась со встречным иском к Ялиловой З. Р., которым просила произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля марки «<***>, оставшегося после смерти <***> - Я.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГг., передав ее долю на данный автомобиль Ялиловой З.Р. и взыскать с Ялиловой З,Р. в ее пользу компенсацию за ее долю в сумме <***> руб.; взыскать с Ялиловой З.Р. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> руб.
 
    Свои требования мотивировала тем, что данным автомобилем пользуется по своему усмотрению как единоличный собственник Ялилова З.Р., кроме того, ее доля в данном автомобиле незначительна. У Ялиловой З.Р. осталось имущество домашнего обихода ( мебель и др.), а также инструменты, которые она не делила.
 
    В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) Ялилова З.Р. полностью поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требовании не признала.
 
    Ответчик (истица по встречному иску) Фахриева М.Г. и ее представитель Саитгалин А.Г. просили отказать в удовлетворении исковых требований Ялиловой З.Р., заявленные требования встречного иска поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
 
    Третье лицо Я.Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Нотариус нотариального округа Учалинского района и г.Учалы Камбулатова З.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не возражала против удовлетворения исковых требований и требований встречного иска.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца (ответчика по встречному иску) Ялилову З.Р. и ответчика (истца по встречному иску) Фахриеву М.Г., ее представителя Саитгалина А.Г., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <***>.
 
    Из материалов дела следует, что Я.И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., выданным ЗАГС Учалинского района и г.Учалы Управления записи актов гражданского состояния РБ.
 
    В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Как следует из наследственного дела ДД.ММ.ГГГГг. Ялилова З.Р. обратилась к нотариусу нотариального округа Учалинского района и г.Учалы РБ Камбулатовой З.М. с заявлением о том, что она принимает наследство, оставшееся после смерти <***> - Я.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом возбуждено наследственное дело №. Наследниками являются <***> - Ялилова З.Р., <***> - Фахриева М.Г., <***> - Я.Л.И. Наследственное имущество состоит из <***>; <***> доли автомобиля <***> года выпуска.
 
    Согласно свидетельства о праве собственности № выданного ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом нотариального округа Учалинского района и г.Учалы РБ Камбулатовой З.М. - Ялилова З.Р. является собственником <***> доли, автомобиля <***> года выпуска.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому Ялилова З.Р. является наследницей имущества Я.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <***> доле, наследство состоит из <***> доли указанного автомобиля.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Камбулатовой З.М. выданы свидетельства о праве на наследство Фахриевой М.Г. и Я.Л.И. по <***> доле каждой в наследственном имуществе Я.И.Ф., состоящем из <***> доли автомобиля марки <***> года выпуска.
 
    По отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства, выданному ООО «УралГарантоценка» ДД.ММ.ГГГГг. № стоимость автомобиля <***>, рег.№ составляет <***> руб.
 
    Согласно справке выданной филиалом ОАО «Сбербанк России» Башкирское отделение ОСБ 8598 от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Я.И.Ф. выдан кредит в сумме <***> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. На ДД.ММ.ГГГГг. остаток по ссудному счету <***> составляет <***> руб. Кредитный договор № закрыт ДД.ММ.ГГГГг. Ялиловой З.Р.. Ссудная задолженность отсутствует.
 
    Суду представлена выписка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., открытого на имя Я.И.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также приходные кассовые ордера из которых следует, что Ялилова З.Р. после смерти Я.И.Ф. погасила остаток его ссудной задолженности перед банком в сумме <***> руб.
 
    Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, приявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Поскольку на долю Фахриевой М.Г. приходится <***> доля в наследственном имуществе, соответственно на ее долю приходится <***> доля от задолженности Я.И.Ф. погашенной истицей Ялиловой З.Р. после его смерти, следовательно с ответчицы Фахриевой М.. в пользу Ялиловой З.Р. подлежит взысканию <***> руб.<***> коп. (<***> руб. : 6 <***> руб.<***> коп.).
 
    По требованиям встречного иска Фахриевой М.Г.
 
    Как следует из вышеприведенных свидетельств о праве на наследство в состав наследственного имущества Я.И.Ф. вошел автомобиль марки <***> выпуска. При этом, Ялиловой З.Р. перешло <***> доли в праве собственности на данный автомобиль. Фахриевой М.Г. и Я.Л.И. по <***> доле.
 
    В соответствии с правилами п. 1 ст. 1165 ГК наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила гражданского кодекса РФ о форме сделок и форме договоров. Если соглашения по наследственному имуществу достичь не удается, между наследниками производится раздел имущества в судебном порядке.
 
    Согласно ст.1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего кодекса об общей долевой собственности.
 
    В силу положений ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    При этом, приведенное положение закона не предусматривает право одного участника общей собственности требовать лишения другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
 
    Применение правила абз. 2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
 
    Таким образом, выплата наследнику денежной компенсации в счет причитающейся ему доли наследственного имущества производится лишь при невозможности выдела доли в натуре либо с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    В судебном заседании установлено, что Фахриева М.Г. не имеет интереса в использовании вышеуказанного автомобиля, поскольку в силу своего возраста и состояния здоровья не может управлять им. Указанным автомобилем пользуется Ялилова З.Р. В связи с этим, Фахриевой М.Г. заявлены требования о выплате ей компенсации за причитающуюся ей долю в данном наследственном имуществе.
 
    В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
 
    Согласно отчета № ООО «УралГарантОценка» стоимость автомобиля <***> года выпуска на дату смерти Я.И.Ф. составляет <***> рублей. Следовательно с Ялиловой З.Р. в пользу Фахриевой М.Г. подлежит взысканию <***> руб.
 
    При этом с получением денежной компенсации Фахриева М.Г., в силу п.5 ст.252 ГК РФ, утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истицы по встречному иску на представителя в сумме <***> руб. подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг., а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <***> рублей.
 
    При определении подлежащих взысканию представительских расходов суд принимает во внимание то, что исковые требования Ялиловой З.Р. к Фахриевой М.Г. удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывает выполненный объем работ представителем ответчицы (истицы по встречному иску), а именно подготовка встречного искового заявления в суд, его участие в судебных заседаниях, и, применяя принцип разумности и справедливости, оценивает подлежащие взысканию с Ялиловой З.Р. в пользу Фахриевой М.Г. расходы на услуги представителя в сумме <***> рублей.
 
    В силу положений ст.98 ГПК РФ с Фахриевой М.Г. в пользу Ялиловой З.Р. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <***> коп., с Ялиловой З.Р. в пользу Фахриевой М.Г. подлежат взысканию расходы связанные с уплатой госпошлины в сумме <***> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ялиловой З.Р. к Фахриевой М.Г., а также встречные исковые требования Фахриевой М.Г. к Ялиловой З.Р. о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Фахриевой М.Г. в пользу Ялиловой З.Р. <***> руб.<***> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <***> руб.<***> коп. Всего <***> руб.<***> коп.
 
    Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Я.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки <***> года выпуска, передав долю Фахриевой М.Г. - Ялиловой З.Р.. Взыскать с Ялиловой З.Р. в пользу Фахриевой М.Г. <***> руб. в счет компенсации причитающейся ей <***> доли стоимости наследственного имущества - автомобиля марки <***> года выпуска, расходы по уплате госпошлины в сумме <***> рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя – <***> рублей. Всего <***> руб.<***> коп.
 
    Произвести взаимозачет подлежащих взысканию сумм, окончательно взыскать с Ялиловой З.Р. в пользу Фахриевой М.Г. <***> руб. <***> коп.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Ялиловой З.Р. к Фахриевой М.Г., а также встречных исковых требований Фахриевой М.Г. к Ялиловой З.Р. отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья:      А.К. Сайфуллина