Определение от 13 мая 2013 года №2-1275/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    13 мая 2013 года
 
    Клинский городской суд Московской области
 
    в составе председательствующего Иоффе Н.Е.,
 
    с участием адвоката Белова П.И.
 
    при секретаре Якуниной Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1275\13 по заявлению Варика О. А. о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Варик О.А.обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ), исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
 
    В обоснование заявления им указано, что /дата\ года в рамках гражданского дела по иску ЗАО «Круговская птицефабрика» к Варику О.А. о сносе самовольно возведенных строений, рассматриваемом в Клинском городском суде Московской области, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области по запросу суда предоставила в материалы дела документы, на основании которых был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ЗАО «Круговская птицефабрика» с кадастровым /номер/.
 
    Из этих документов истцу стало известно о нарушении действиями Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области его прав, как собственника земельного участка, смежного с земельным участком, имеющим кадастровый /номер\, принадлежащего ЗАО «Круговская птицефабрика».
 
    Право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок никем не оспаривается.
 
    Из представленных документов следует, что в /дата/ года неизвестными лицами в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области предоставлен ряд документов, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /номер\, принадлежащего ЗАО «Круговская птицефабрика».
 
    Кадастровый учет данного земельного участка осуществлен с грубыми нарушениями законодательства, действующего в указанный период, регламентирующего порядок проведения кадастрового учета.
 
    Вопреки п. 3 ст. 19 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» документы, представленные для кадастрового учета земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика», были оформлены ненадлежащим образом.
 
    ЗАО «Круговская птицефабрика», проводя землеустроительные работы со своим земельным участком вопреки п. 4 ст. 69 ЗК РФ, пунктов 9 и 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396, пунктов 8 и 9 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), п. 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) не учитывала интересы смежных землепользователей, не уведомляла о проведении работ по землеустройству смежных землепользователей, не согласовывала с ними границы участка с кадастровым номером \номер/.
 
    Вопреки требованиям Приказа Росземкадастра от 13.06.2001 года №П/115 «Об утверждениикадастрового учета земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика», заявка в целях государственного кадастрового учета земельного участка не оформлена надлежащим образом, в том числе в ней нет сведений о заявителе, нет его подписи.
 
    Вопреки требованиям Приказа Росземкадастра от 02.10.2002г. N П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» представленное в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области описание земельного участка в целях государственного кадастрового учета земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика» не оформлено надлежащим образом, в том числе в нарушено требование п. 12 данных требований, так как титульный лист описания не содержит:перечень разделов, подразделов и количество листов в них (разделы идентифицируются их названиями, подразделы - словами "земельный участок" и далее записью, приведенной в строке "5" формы "Ф.1.Г);реквизиты кадастрового плана земельного участка (территории),сведения которогоиспользованы в качестве кадастровой основы (наименование, дата и номер регистрации);реквизиты топографической или тематической карты (плана), сведения которой использованы в качестве топографической основы (реквизиты, предусмотренные для индивидуализации примененного документа);сведения о местной системе координат, примененной при определении координат межевых знаков (наименование, номера использованных пунктов);удостоверяющих подписей.
 
    В силу п. 3 ст. 20 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области должно было отказать в проведении кадастрового учета земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика» по причине невозможности идентификации заявителя, несоответствия представленных документов по форме или содержанию требованиям законодательства и по причине нарушения прав смежных землепользователей, выразившегося в игнорировании требований законодательства о согласовании с ними границ земельного участка.
 
    В представленных документах, вопреки п.п. 3.2, 3.7, нет сведений о решении должностного лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, осуществить кадастровый учет земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика», которое должно быть отражено на титульном листе описания земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах, кадастровый учет земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика» не мог быть осуществлен.
 
    В указанный период, с /дата/ по \дата/, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 года №418, осуществляло ведение государственного земельного кадастра.
 
    В соответствии с п. 4 данного Положения, деятельность на территории Московской области оно осуществляло через Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Московской области.
 
    Взаимодействие Управленияя Россреестра по Московской области определено в Приказе Управления Роснедвижимости по Московской области от 16.05.2005 года №49 «Об утверждении взаимодействия Управления Роснедвижимости по Московской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области по вопросам ведения государственного земельного кадастра». Согласно данного положения решения о кадастровом учете земельных участков /изменении сведений о них) принимались должностными лицами Управления Роснедвижимости.
 
    В настоящее время, в соответствии с Указом Президента РФ от 25.12.2008 года №1847, федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено. Его правопреемником. в соответствии с п. 5 данного Указа является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    В соответствии с Приказом Росреестра от 24.08.2009 года №206, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области реорганизовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
 
    Действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по кадастровому учету земельного участка, с кадастровым \номер/, принадлежащего ЗАО «Круговская птицефабрика», являются незаконными.
 
    Эти действия нарушают права заявителя, как собственника земельного участка, расположенного по \адрес/, на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/, кадастровый \номер/.
 
    Изначально, данный участок был выделен его прежнему собственнику (Сусловой Т.С.) Постановлением Главы администрации Чернятинского сельского округа Клинского района /номер/ от \дата\.
 
    После смерти Сусловой Т.С. /дата\, данный участок перешел в собственность ее наследников Сусловой Н.А. и Суслова С.А., которые в декабре 2008 года, продали его Варику О.А.
 
    До момента ознакомления с документами, на основании которых был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ЗАО «Круговская птицефабрика» с кадастровым номером /номер\, заявителю не было известно о том, что его права нарушены действиями Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.
 
    В настоящее время, право собственности заявителя не оспаривается, однако он лишен возможности в полной мере осуществлять это право, т.к. в сложившейся ситуации невозможно внесение в кадастр объектов недвижимости сведений о границах его земельного участка, в связи с пересечением их границ с границами земельного участка, принадлежащего ЗАО «Круговская птицефабрика» с кадастровым номером \номер/, поставленного на учет незаконно. Это подтверждается заключением кадастрового инженера Казарина Д.Н. (ООО «Землеустроитель») от /дата/ \номер\.
 
    Требования ЗАО «Круговская птицефабрика», заявленные к Варику О.А. о сносе построек, не свидетельствуют о наличии спора о праве, так как право собственности Варика О.А. на его земельный участок этим обществом не оспаривается.
 
    Требования о сносе построек и невозможность осуществления кадастрового учета, это обстоятельства свидетельствующие о нарушении прав Варика О.А. оспариваемыми незаконными действиями.
 
    Проситпризнать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером /номер\, принадлежащего ЗАО «Круговская птицефабрика»;исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о
 
    координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ЗАО «Круговская птицефабрика», \площадь/., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение Московская область,Клинский муниципальный район, АОЗТ «Круговское», с кадастровым номером /номер/;указать, что судебное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке ЗАО «Круговская птицефабрика», /площадь\., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Московская область, Клинский муниципальный район, АОЗТ «Круговское», с кадастровым номером /номер\.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем доводам.
 
    В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не явился, ходатайств не заявлял, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица, ФГБУ ФКП»Росреестра» по Московской области, действующая по доверенности Тарасова Р.П., в судебном заседании пояснила, что между Варик О.А. и ЗАО»Круговская птицефабрика» имеется спор по границам земельных участков, который рассматривается Клинским городским судом.
 
    Представитель заинтересованного лица, ЗАО»Круговская птицефабрика», в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Как следует из обозреваемого гражданского дела, в производстве Клинского городского суда находится гражданское дело №2-298\13 по иску ЗАО»Круговская птицефабрика» к Варику О.А. о сносе самовольно возведенного строения, встречному иску Варика О.А. к ЗАО»Круговская птицефабрика» об исключениисведений окоординатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ЗАО «Круговская птицефабрика», \площадь\ категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область,Клинский муниципальный район, АОЗТ «Круговское», с кадастровым номером \площадь/; с указанием, что судебное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке ЗАО «Круговская птицефабрика», \площадь/., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном по /адрес/, с кадастровым номером \номер/.
 
    В рамках вышеуказанного гражданского дела определением суда от \дата/ назначена землеустроительная экспертиза, с вопросами, в том числе, о соответствии сведений, содержащихся в ГКН по земельному участку, принадлежащему ЗАО»Круговская птицефабрика».
 
    Указанное обстоятельство является бесспорным подтверждением того, что между Вариком О.А. и ЗАО»Круговская птицефабрика» имеет место спор по границам земельных участков, причем Вариком О.А. во встречном иске заявлены те же требования, что и в рамках настоящего гражданского дела, а именно, об исключении сведений окоординатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ЗАО «Круговская птицефабрика».
 
    По мнению суда, Варик О.А. в рамках рассматриваемого гражданского дела № 2-298\13 не лишен возможности на предъявление дополнительного требования о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по кадастровому учету земельного участка, принадлежащего ЗАО «Круговская птицефабрика».
 
    Нахождение в производстве Клинского городского суда вышеуказанного гражданского дела по спору о границах земельных участков опровергает довод представителя заявителя о том, что восстановление прав заявителя возможно исключительно путем подачи отдельного заявления о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по кадастровому учету земельного участка, принадлежащего ЗАО «Круговская птицефабрика».
 
    Также судом не может быть принят во внимание довод представителя заявителя о том, что требование об исключении сведений окоординатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ЗАО «Круговская птицефабрика» в рамках гражданского дела № 2-298\13 им оспаривается по иным основаниям, поскольку Варик О.А. в соответствии со ст.39 ГПК РФ не лишен права на уточнение оснований заявленного требования.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222 абз.5, ст. 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Варик О. А. о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 15 дней.
 
    Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.