Решение от 05 сентября 2014 года №2-1274/2014

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего: Неугодникова В.Н.,
 
    с участием ответчика: Светозарова А.В.,
 
    при секретаре: Трофимовой Ю.Е.,
 
    рассмотрев гражданское дело № 2-1274/2014 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Светозарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать со Светозарова А.В. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
 
    Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов, о чем имеется подпись заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты.
 
    Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушен я держателем карты долговых обязательств по договору банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств в целом или в определенной банком доле.
 
    Истец утверждает, что в нарушение условий договора ответчик обязанности по своевременному погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Светозарова А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Светозаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что из представленных истцом доказательств не возможно установить факт заключения кредитного договора и условия кредитного договора.
 
    Также ответчик не согласился с расчетом задолженности. В соответствии с его расчетом его задолженность составляет <данные изъяты> копеек без учета неустоек и комиссий. Кроме того, ответчик считает, что Банк необоснованно направлял денежные средства, вносимые истцом, первоначально на погашение неустойки, а лишь затем основного долга и процентов, что противоречит требованиям ГК РФ.
 
    При этом, истец считает, что Банк не вправе требовать досрочного исполнения обязательств в полном объеме, так как срок кредитных обязательств – 48 месяцев, а с момента заключения договора прошло только 8 месяцев. Так как Банк, по мнению ответчика, не доказал, что нарушение графика платежей носит необъективный характер, это свидетельствует об отказе истца от предоставления услуг. При этом гражданским и банковским законодательством не предусмотрено одностороннее изменение или расторжение договора.
 
    На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
 
    Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст. 420, ст.ст. 432-438 ГК РФ (л.д. 6-12).
 
    В данном случае ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено истцу заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д. 6), являющееся офертой, которую истец акцептовал путем предоставления ответчику кредитной карты.
 
    Порядок выдачи карты, начисления и уплаты процентов за пользование кредитом регулируется Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифами, которые вместе с Заявлением заемщика составляют Договор о предоставлении банковских услуг (л.д. 9-12). С Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты.
 
    То есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена, что опровергает доводы ответчика о незаключенности кредитного договора.
 
    При этом, ответчик воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, согласившись, таким образом, с условиями договора.
 
    Банк в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, открыл ответчику счет кредитной карты, осуществил перечисление денежных средств заемщику в рамках установленного лимита под 30% годовых, а ответчик обязался ежемесячно до конца месяца следующего за отчетным вносить на счет, в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям, денежные средства.
 
    Таким образом, Банком условия кредитного соглашения были исполнены в полном объеме.
 
    Ответчиком, в свою очередь, за весь период пользования кредитом и по настоящее время неоднократно были нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-52).
 
    В соответствии с п. 9.4. Условий и Правил предоставления банковских услуг клиент (должник) обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных Договором.
 
    Согласно раздела 6 Условий и Правил предоставления банковских услуг погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячно минимального платежа.
 
    В соответствии с п. 11.6. Условий и Правил предоставления банковских услуг при нарушении Клиентом сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренному настоящим договором более чем на 90 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
 
    В соответствии с п. 6.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в случае держателем карты долговых или других обязательств по договору.
 
    Указанный пункт договора не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, т.к. договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Светозарова А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>, штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 4), выпиской по счету (л.д. 48-52).
 
    Проверив представленный расчет, суд считает составленным математически верно, в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Представленный ответчиком расчет суд считает необоснованным. Определяя размер задолженности, ответчик исходит из размера кредита <данные изъяты>. Вместе с тем, это не размер кредита, а лимит кредитных средств, что не исключает возможности неоднократного получения денежных средств в пределах лимита после погашения полученных ранее средств.
 
    Так, из анализа представленной истцом выписки по счету, следует, что в общей сложности ответчиком были получены денежные средства в размере около <данные изъяты>
 
    Также необоснованными являются доводы ответчика о том, что Банк в нарушение требований ГК РФ производил погашение неустойки из полученных от заемщика денежных средств ранее погашения основного долга и процентов. Как видно из представленных расчета и выписки неустойка начислялась ответчику начиная с ноября 2013 года, в то время как платежи им не производились с сентября 2013 года. То есть никакие полученные от заемщика средства не шли на погашение неустойки.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер начисленных истцом штрафных санкций, в том числе, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Образование задолженности у ответчика связано с его тяжелым материальным положением. То есть факт злостного уклонения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен не был. Таким образом, суд считает, что размер начисленных Банком штрафных санкций не соответствует последствиям нарушения обязательств заемщиком.
 
    На основании изложенного суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций, а именно комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа (пени) – до <данные изъяты> рублей, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа (задолженость по пени) – <данные изъяты> рублей, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> рублей.
 
    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Светозарова А. В. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>, штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
Судья В.Н. Неугодников