Решение от 11 апреля 2014 года №2-1274/2014

 
Дело № 2-1274/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года                                                                                      город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Бурловой Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Сучковой И.А.,
 
    с участием:
 
    заявителя Алаева А.Г. и его представителя Богдановой Н.Н. (действующей на основании доверенности 64 АА 0471709 от 29 октября 2012 года),
 
    судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Тикуновой Ю.И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А о признании незаконным бездействия судебного                 пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Тикуновой Ю.И.,
 
установил:
 
    Алаев А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Тикуновой Ю.И.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что определением Заводского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2012 года с Родинадзе Р.Ш. в пользу Алаева А.Г. взысканы судебные расходы в сумме 25 800 рублей. На основании данного определения Алаеву А.Г. выдан исполнительный лист. По исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова                 Тикуновой Ю.И. 19 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство                 № 14107/13/41/64. Однако до настоящего времени определение суда не исполнено, каких-либо действий, свидетельствующих о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем определения суда, не предпринято.
 
    Алаев А.Г. просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Тикуновой Ю.И. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Тикунову Ю.И. принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы требования заявителя как взыскателя были исполнены.
 
    Заявитель Алаев А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагал, что имеет место бездействие судебного           пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Тикуновой Ю.И.
 
    Представитель заявителя Богданова Н.Н. также заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав на то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты не все меры для скорейшего исполнения определения суда. В том числе, судебному приставу-исполнителю Тикуновой Ю.И. изначально было указано на фактическое место жительства должника по адресу:                 г. Саратов, ул. Кавказская, дом № 13, квартира № 40, - однако выход по данному адресу был осуществлен лишь 26 марта 2014 года. Также пояснила, что все запросы судебным приставом-исполнителем направлены в соответствующие органы только после того, как об этом было заявлено взыскателем.
 
    Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тикунова Ю.И., являясь заинтересованным лицом по делу, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что ею предпринимались все необходимые меры по исполнению определения суда, однако до настоящего времени какого-либо имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. В настоящее время она связалась с должником, ему назначено время для явки в Заводской РОСП г. Саратова. Относительно места жительства должника по адресу: г. Саратов, **, - пояснила, что об этом адресе ей стало известно в недавнем времени.
 
    Выслушав объяснения заявителя, его представителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Часть 1 статьи 36 указанного Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    Судом установлено, что определением Заводского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2012 года с Родинадзе Р.Ш. в пользу Алаева А.Г. взысканы судебные расходы в сумме 25 800 рублей.
 
    19 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тикуновой Ю.И. на основании исполнительного листа, выданного по определению Заводского районного суда                      г. Саратова от 18 декабря 2012 года, возбуждено исполнительное производство                  № 14107/13/41/64.
 
    В данном исполнительном производстве имеется извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, запросы от 19 февраля 2013 года, 22 мая 2013 года, 6 июня 2013 года, 10 октября 2013 года, 10 апреля 2014 года, ответы на запросы, акты совершения исполнительных действий от 19 марта 2013 года, 25 апреля 2013 года, 14 июня 2013 года, 18 сентября 2013 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 17 февраля 2014 года, телефонограмма, акт совершения исполнительных действий от 26 марта 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Тикуновой Ю.И. отсутствует бездействие по исполнению определения Заводского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2012 года и возложении на судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Тикунову Ю.И. обязанности принять все надлежащие меры, предусмотренные                   ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы требования заявителя как взыскателя были исполнены.
 
    Довод о том, что более ранний выход судебного пристава-исполнителя по адресу: г. Саратов, **, - повлек исполнение судебного акта, не состоятелен, поскольку доказательств этому не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления А о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области                     Тикуновой Ю.И., возложении на судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Тикунову Ю.И. обязанности принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы требования заявителя как взыскателя были исполнены - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                        Е.В.Бурлова