Решение от 01 апреля 2014 года №2-1274/2014

    № 2-1274/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
 
    председательствующего Шалькевича В.В.
 
    при секретаре Ладыгиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала к Вахромеев А.А., Вахромеев А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала обратилось в суд с иском к Вахромеев А.А., Вахромеев А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 19,50% годовых, неустойки в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на день вынесения решения суда (л.д. 4).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать солидарно с Вахромеев А.А., Вахромеев А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
 
        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и Вахромеев А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,50 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена выплата заемщиком банку неустойки в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Вахромеев А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № В обеспечение исполнения кредитных обязательств предоставлено поручительство Вахромеев А.М. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов, образовалась задолженность перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила <данные изъяты> из которых сумма срочной задолженности в размере <данные изъяты> сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, сумма неустойки в размере <данные изъяты>.
 
        Представитель истца Кем А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изожженные в иске.
 
    Ответчик Вахромеев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 41), суду сведений о причинах неявки не представлено.
 
    Ответчик Вахромеев А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что признает иск добровольно, препятствий для принятия судом признания иска не имеется. Сумму долга, процентов, неустойки не оспаривает (л.д. 47,48 оборот).
 
    Судом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятия судом признания иска, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд, выслушав представителя истца Кем А.Ю., ответчика Вахромеев А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
 
        Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
 
        В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
 
        Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
 
        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и Вахромеев А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,50 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена выплата заемщиком банку неустойки в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения кредитных обязательств предоставлено поручительство Вахромеев А.М. (п. 3.1, п. 7 кредитного договора).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением (л.д. 9), анкетами клиента (л.д. 10-11,12-13), расчетом полной стоимости кредита (л.д. 17), кредитным договором (л.д. 19-20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Вахромеев А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Выдача кредита подтверждается справкой по счету заемщика (л.д. 8,46) и расходным кассовым ордером № (л.д. 18).
 
    Согласно п.п. 1.1, 2.6 договора, заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в сроки, указанные в графике возврата.
 
    Согласно п. 3.2 кредитного договора, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по договору.
 
    Из справок по счету заемщика Вахромеев А.А. усматривается, что у ответчика связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов, образовалась задолженность перед банком (л.д. 8,46). Данный факт сам Вахромеев А.А. в судебном заседании не оспаривал.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила <данные изъяты>, из которых сумма срочной задолженности в размере <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, сумма неустойки в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении суммы кредита, процентов, уплате неустойки, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены (л.д. 15,16).
 
    Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности ответчиков (л.д. 43-45).
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.
 
    Ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.
 
    Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не превышает размер просроченного основного долга и соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Суд считает, что Вахромеев А.А., Вахромеев А.М. обязаны отвечать перед истцом по исполнению обязательства по данному кредитному договору в солидарном порядке, в силу ст. ст. 322, 363 Гражданского кодекса РФ, и условий вышеуказанного кредитного договора и договоров поручительства.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик Вахромеев А.А. вправе признать требования ОАО «Челиндбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплате процентов.
 
    Суд считает, что признание ответчиком Вахромеев А.А. данного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
        В судебном заседании установлено, что ответчик Вахромеев А.А. добровольно признал исковые требования в полном объеме. Суду от лиц, участвующих в деле, не поступило каких-либо заявлений о наличии препятствий для принятия признания иска.
 
        В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд считает возможным принять признание ответчиком Вахромеев А.А. исковых требований ОАО «Челиндбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплате процентов.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала удовлетворить, с Вахромеев А.А.,, Вахромеев А.М. в пользу ОАО «Челиндбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму срочной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу ОАО «Челиндбанк» процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 19,50% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
 
    В силу ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.
 
    Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
 
    После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    Поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с Вахромеев А.А., Вахромеев А.М. в пользу ОАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19,50% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
 
    Принимая во внимание, что нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают возможности взыскания расходов в солидарном порядке, согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Вахромеев А.А., Вахромеев А.М. в пользу ОАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, исходя из размера удовлетворенных требований. Уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала к Вахромеев А.А., Вахромеев А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с Вахромеев А.А., Вахромеев А.М. в пользу ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму срочной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать солидарно с Вахромеев А.А., Вахромеев А.М. в пользу ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19,50% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
 
    Взыскать с Вахромеев А.А., Вахромеев А.М. в пользу ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         В.В. Шалькевич