Решение от 01 июля 2013 года №2-1274/2013(

    Гр. дело № 2-1274/2013 (решение вступило в законную силу 02.08.2013)
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Афанасовой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Святченко Лидии Степановне, Святченко Владимиру Григорьевичу, Святченко Сергею Владимировичу, Святченко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по квартплате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ОАО «ТГК № 1») обратилось в суд с иском к Святченко Л.С., Святченко В.Г., Святченко С.В., Святченко Н.В. о взыскании задолженности по квартплате.
 
    В обоснование требований указывает, что Святченко Л.С. является ответственным нанимателем квартиры <.....> на основании ордера <№> от <.....>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы <.....> Святченко В.Г., <.....> года рождения, <.....> Святченко С.В., <.....> года рождения, <.....> Святченко Н.В., <.....> года рождения и <.....> ФИО1., <.....> года рождения.
 
    ОАО «ТГК № 1» обращается в суд с иском к ответчикам на основании договора уступки права требования <№> от <дата>, заключенного с ООО «<.....>».
 
    Долг ответчиков по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет <.....>., пени за период с <дата> по <дата> составляют <.....>., а всего <.....>.
 
    Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Святченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.
 
    Ответчики Святченко Л.С., Святченко В.Г., Святченко С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и возражений не представили.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Как предусмотрено ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В судебном заседании установлено, что Святченко Л.С. является ответственным нанимателем квартиры <.....> на основании ордера <№> от <дата>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы <.....> Святченко В.Г., <.....> года рождения, <.....> Святченко С.В., <.....> года рождения, <.....> Святченко Н.В., <.....> года рождения и ФИО1., <.....> года рождения, что подтверждается справкой формы 9с, выданной <.....> от <дата>.
 
    Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают, долг по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет <.....>., что подтверждается реестром по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг и актом от <дата>.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    На просроченную задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> Расчет пени обоснован, проверен судом.
 
    <дата> между ООО «<.....>» и ОАО «ТГК № 1» был заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «ТГК № 1» передаются права требования уплаты задолженности (основной долг и пени) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на <дата>, а также права требования пени от должников кредитора (п. 1.1 Соглашения), в том числе права требования о взыскании задолженности с ответчиков.
 
    В силу п. 4.1 договора права требования переходят новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п.1.1 настоящего договора, в момент его подписания сторонами.
 
    Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «<.....>» ОАО «ТГК №1», и в силу заключенного 1 договора об уступке права требования, ООО «<.....>» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.
 
    При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ТГК № 1» подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком Святченко Н.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему делу истец платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме <.....>., которая в силу ст. 98 ГПК РФ и требований налогового законодательства подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Святченко Лидии Степановне, Святченко Владимиру Григорьевичу, Святченко Сергею Владимировичу, Святченко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по квартплате удовлетворить.
 
    Взыскать со Святченко Лидии Степановны, Святченко Владимира Григорьевича, Святченко Сергея Владимировича, Святченко Натальи Владимировны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <.....>, пени за период с <дата> по <дата> в сумме <.....>, а всего <.....>.
 
    Взыскать со Святченко Лидии Степановны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Взыскать со Святченко Владимира Григорьевича в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Взыскать со Святченко Сергея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Взыскать со Святченко Натальи Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова