Решение от 23 июня 2014 года №2-1274/14

    Дело № 2-1274/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Новокузнецк 23 июня 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрмаловой А.Н.
 
    при секретаре Шебеко О.С.
 
    с участием прокурора Быленок Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казеннова Н.А к ОАО Страховая группа « МСК» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Казеннов Н.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: расходы за операцию в сумме *** рублей, расходы на дополнительное питание *** рублей, моральный вред в сумме *** рублей, штраф в размере 50% от сумы удовлетворенных требований, судебные расходы в сумме *** рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что * в *** в ул произошло ДТП.
 
    Виновником ДТП является Н
 
    В результате ДТП он получил травму, находился на лечение в МЛПУ ГКБ *** ул с диагнозом : ...
 
    Кроме того, ему была проведена платная операция, за которые он оплатил *** рублей. Данная операция качественно отличается от оказываемого лечения в рамках ОМС следующим: использование новых технологий, микрохирургической техники, сокращения сроков реабилитации и сроков нетрудоспособности в несколько раз, не требует длительной терапии в условиях стационара, практически не имеет осложнений. В рамках программы ОМС аналогичное по качеству лечение не предусмотрено, а потому он бесплатно получить его не мог.
 
    Также он нуждается в лечебной физкультуре, бассейне, спортивном питании.
 
    Он оплатил денежные средства за бассейн в размере *** рублей, приобрел спортивное питание на сумму *** рублей.
 
    Итого он понес расходы на восстановление своего здоровья на сумму *** рублей.
 
    С необходимыми документами он обратился к ответчику, однако ответчик не произвел ему страховое возмещение.
 
    В судебное заседание истец не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании интересы истца представлял Гребенников М.В., действующий по нотариальной доверенности (л.д.30), который на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик- ОАО Страховая группа « МСК», в судебное заседание не явилось, надлежащем образом было извещено о времени и месте судебного заседания, не представило суду уважительные причины своей неявки.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшая подлежащем удовлетворению иск в полном объеме, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу правового регулирования установленного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона о "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
 
    На основании пункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    По правилам пунктов 1, 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с п. 56 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также: при предъявлении требования о возмещении расходов на дополнительное питание: справка органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания; справка медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания; документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания. Расходы на дополнительное питание включаются в страховую выплату в размере не выше 3 процентов страховой суммы.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина « судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    Судом установлено, что виновным в ДТП, имевшем место * в ул (л.д.3), в результате которого причинен тяжкий вред здоровью истцу Казеннову Н.А., является Н, управляющий автомобилем ...., гражданская ответственность которого застрахована ОАО Страховая группа «МСК» ( л.д.3-13,18-20). После ДТП истец был доставлен в травматологическое отделение больницы *** бригадой скорой помощи, где проходил лечение в период с * по * и была проведена истцу операция остеосинтез поперечного (транстектального) перелома вертлужной впадины слева винтами и пластиной (л.д.18-20)). Также истец впоследствии проходил лечение ФГУ « Новокузнецкий научно- практический центр медико- социальной экспертизы и реабилитации инвалидов Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» с * по * г., где ему была проведена операции по иссечению порочных келоидных рубцов, кожная пластика с косметическим швом, удаление винтов. За данную операцию истец оплатил по договору на оказание платных медицинских услуг *** от * *** руб. (л.д. 21-23). Кроме того, судом установлено, что по заключения врачебной комиссии от * *** Казеннов Н.А. нуждается в занятиях лечебной физкультурой, бассейна, спортивном питание ( с повышенном содержанием белка) препараты кальция хондропротекторы, поливитамины (л.д.24). Истцом оплачены услуги по плаванию в сумме 980 рублей и приобретено спортивное питание на сумму *** рублей(л.д. 25,26). * истцом подано в ОАО Страховая группа « МСК» заявление о выплате ему страхового возмещения ( л.д. 14-17).
 
    Кроме того, судом установлено, что указанная операция проведенная истцу была ему необходима (л.д.21). Между необходимостью указанной операции и ДТП имеется причинно- следственная связь и она не включена в перечень заболеваний и состояний оказания медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, что следует из Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 и на плановый период 2015 и 2016г., утвержденная постановлением Правительства РФ от 18.10.2013 года № 932.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на операцию в сумме *** рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    Требования истца о взыскании в его пользу расходов на услуги по плаванию и по приобретению спортивного питания суд считает, что не подлежат удовлетворению. Истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства обоснованности указанных требований.
 
    Требование о возмещении расходов по оплате услуг по плаванию и по приобретению спортивного питания ни Правила об ОСАГО, ни Закон об ОСАГО не предусматривают возмещения таких расходов после ДТП.
 
    В силу п. п. 1. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с нормами ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Как ранее указывалось, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей. Взыскав сумму страхового возмещения, тем самым, суд устанавливает факт уклонения ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения и нарушения прав истца как потребителя.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом характера понесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере *** рублей.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если же заявление в защиту прав потребителя было представлено общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) или органами местного самоуправления, 50 процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении (л.д.14). Данное заявление получено ответчиком (л. д. 17). Требования о выплате страхового возмещения ответчиком выполнены не были.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя законны и обоснованны.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере ...
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что в процессе рассмотрения гражданского дела истец получал юридическую помощь (консультация, составление искового заявления, представление интересов истца в суде, участие в судебном заседании) от Гребенникова М.В. на основании договора на возмездное оказание услуг от * г (л.д.27,28).
 
    Согласно квитанции, размер вознаграждения представителя Гребенникова М.В.. за оказанные услуги при рассмотрении дела составил *** рублей.
 
    Суд, учитывая объем и сложность выполненных услуг, реального участия представителя при рассмотрении дела, принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, полагает подлежащим взысканию судебные расходы в сумме *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере *** рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО Страховая группа « МСК», зарегистрированного 11... в пользу Казеннова Н.А расходы за операцию в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года
 
            Судья (подпись) А.Н. Байрамалова
 
            Верно. Судья                     А.Н. Байрамалова