Решение от 13 мая 2014 года №2-1274/14

    Дело № 2-1274/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года      с. Раевский РБ
 
    Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Павловой Э.А.,
 
    с участием истца Халимова А.А.,
 
    представителя истицы Халимовой Н.А., действующей в своих собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Халимовой А.А., Халимовой Р.А., - Пищулиной А.К., действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО, зарегистрированной в реестре за № 1-294,
 
    представителя ответчика Общество с ограниченной ответственностью (<адрес>» Гумерова Р.Р., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором <адрес>» Минияровым И.Т., сроком действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя соответчика Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главой сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Тимасовым М.А.,
 
    представителя соответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ Кильмухаметова И.Ф., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО, сроком действия на один год,
 
    при секретаре Пономарёвой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимова А.А., Халимовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Халимовой А.А., Халимовой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<адрес> Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Халимов А.А., Халимова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Халимовой А.А., Халимовой А.А., Халимовой Р.А., обратились в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью (<адрес>» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
 
    Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Дом, в котором проживают истцы, является единственным жильем их семьи. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, напротив их единственного жилья, произошел затор канализационного колодца, находящегося в ведомстве <адрес>», вследствие аварийной ситуации на канализационной насосной станции, так как ввиду отсутствия персонала по обслуживанию КНС, было затоплено помещение машинного отделения и выведены из строя электродвигатель насосов. Данный факт подтверждается заявлением <адрес> и его ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, Главе сельского поселения Раевский сельсовет и его ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается, что <адрес>» является арендатором канализационной системы и ему дано незамедлительное указание, для устранение неполадков. Актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РБ» в <адрес> и <адрес>, <адрес>х. По материалам акта видно, что была затоплена вся территория дома, пространство под полом в доме. В доме стоял зловонный запах сточных вод, размыт фундамент дома, что подтверждается Актом обследования дворовой территории дома по адресу: РБ, <адрес>, протоколами лабораторных исследований № В от ДД.ММ.ГГГГ, № В от ДД.ММ.ГГГГ питьевой воды с территории двора, где видно, что вода стала непригодна к употреблению. По актам и в отчете по определению стоимости убытков видны, причиненные повреждения. Дети чудом остались живыми, благодаря своевременной помощи врачей, что подтверждается справками Раевской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцами была выставлена претензия <адрес>» об устранении аварийной ситуации и устранении на тот момент минимальных потерь жилья, однако со стороны руководства ответчика ничего не сделано. Истцам, в защиту жизни детей и самих родителей, пришлось обратиться в Управление Роспотребнадзора по РБ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, Прокурору РБ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ № 25р-1274-13), уполномоченному по правам ребенка в РБ, который связался с истцами по телефону, оказал помощь в ликвидации аварии, однако в районе уполномоченный по правам ребенка не дал никакого ответа.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чьи права нарушены вправе требовать возмещения убытков, связанных с восстановлением нарушенных прав. К таковым, в частности, относятся убытки, связанные с оплатой юридических услуг и услуг эксперта, которые составили 10000 рублей и подтверждаются квитанциями об оплате указанных услуг. Неоднократно обращались к ответчику с просьбой решить дело миром, однако он отказывается урегулировать данную ситуацию. На письменные требования ответа не получили. Вся эта ситуация привела к ухудшению физического и эмоционального состояния, и неблагоприятно отражается на семейных отношениях. Члены семьи тяжело переживают стресс. Истцы просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 246600 рублей, расходы связанные с оплатой услуг юриста в размере 10000 рублей, расходы по отправке писем в размере 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5666 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
 
    Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.
 
    В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что иск предъявлен также в интересах Халимовой А.А., указывая, что Халимова А.А. является несовершеннолетней, однако из Свидетельства о рождении /л.д.11/ следует, что Халимова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. на момент предъявления иска в суд, являлась совершеннолетней. На вопросы суда истцы и представитель истицы Халимовой Н.А. - Пищулина А.К., действующая на основании указанной доверенности, показали, что у них нет полномочий на подписание искового заявления от имени Халимовой А.А., доверенность не выдавалась.
 
    Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Халимова А.А., Халимовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Халимовой А.А., Халимовой А.А., Халимовой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (<адрес>», Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, предъявленной в части от имени истицы Халимовой А.А., подписанное Халимовой Н.А., не имеющей полномочий на его подписание, оставлено без рассмотрения в силу абз.4 ст. 222 ГПК РФ.
 
    Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле в качестве соответчикаАдминистрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО <адрес>» в РБ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцами Халимовым А.А. и представителем истицы Халимовой Н.А., действующей в своих собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Халимовой А.А., Халимовой Р.А., - Пищулиной А.К., действующей на основании указанной доверенности, представлено заявление с уточнением исковых требований (в порядке ст. 39 ГПК РФ, с уменьшением размера исковых требований) к <адрес>», Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в котором просят суд определить надлежащего ответчика и взыскать сумму, причиненного вреда в размере 50942 руб. (разницу между выплаченной страховой суммой и фактическим ущербом) в пользу истцов. Также просят взыскать судебные расходы в пользу Халимовой Н.А., понесенные, в связи с оплатой услуг юриста (представителя) в размере 10000 руб., расходы, понесенные, в связи с выдачей доверенности на представителя в размере 500 руб. Просят взыскать в пользу Халимова А.А., Халимовой Н.А. почтовые расходы в размере 160 руб., по 80 руб. в пользу каждого; расходы, связанные по проведению независимой оценки в размере 5000 руб., по 2500 руб. в пользу каждого; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5666 руб., по 2833 руб. в пользу каждого.
 
    В судебном заседании истец Халимов А.А. уточненные исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.
 
    Истец Халимова Н.А., в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии данного истца на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется заявление Халимовой Н.А. о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Пищулиной А.К. по доверенности.
 
    Представитель истицы Халимовой Н.А., действующей в своих собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Халимовой А.А., Халимовой Р.А., - Пищулина А.К., действующая на основании ранее указанной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит определить надлежащего ответчика и взыскать сумму, причиненного вреда в размере 50942 руб. - разницу между выплаченной страховой суммой и фактическим ущербом, в пользу истцов. Просит взыскать судебные расходы в пользу Халимовой Н.А., в связи с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб. и расходы, в связи с выдачей доверенности в размере 500 руб. Просит взыскать в пользу истцов Халимова А.А., Халимовой Н.А. почтовые расходы в размере 160 руб., по 80 руб. в пользу каждого из истцов; расходы, связанные по проведению независимой оценки в размере 5000 руб., по 2500 руб. в пользу каждого из истцов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5666 руб., по 2833 руб. в пользу каждого из истцов. Истцам был причинен моральный вред, было отравление. Имеется акт обследования воды, в доме стоял зловонный запах. Ответчиками не было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, поэтому разница подлежит взысканию, и расходы юриста никем не оспорены, квитанции предоставлены. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика <адрес>» Гумеров Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и показал, что дом истцов был застрахован и по договору страхования страховой компанией выплачено страховое возмещение. Исковые требования неправомерны. Недоплаченную разницу истцы могли взыскать со страховой компании, да и разница истцами не доказана. Просит в удовлетворении исковых требований к <адрес>» отказать в полном объеме.
 
    Представитель соответчика Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Ахметьянова Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласилась и показала, что страховая компания <адрес>» взяла на себя обязательство по возмещению ущерба и эти требования должны быть предъявлены к страховой компании. В материалах дела отсутствуют доказательства о причинении морального вреда истцам. ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не являлась собственником канализационных сетей, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Просит в удовлетворении исковых требований истцов к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан отказать в полном объеме.
 
    Представитель соответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ Кильмухаметов И.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился и показал, что со слов заместителя Главы Администрации муниципального района <адрес> РБ эти коммуникации Администрации муниципального района <адрес> никогда не принадлежали. Между Администрацией сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и <адрес>» составлен договор аренды. Просит в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района <адрес> РБ отказать.
 
    Третье лицо (его представитель) ООО «Росгосстрах», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается материалами дела - уведомлением. Выслушав лиц, участвующих в деле, которые просят рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствии третьего лица (его представителя) на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, в частности и отзыв <адрес>» на исковое заявление /л.д.л.д.107-108/, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статья 209 п.1, п.2, п.4 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
 
    Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статья 212 п.1 и п. 2 ГК РФ предусматривают, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В силу ст. 212 п.3 и п.4 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.
 
    Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, что предусмотрено п.1 ст. 215 ГК РФ.
 
    Пунктом 2 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
 
    Статья 650 п.1 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    В соответствии со ст. 651 п.1 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Частью 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление аренда.
 
    Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статья 55 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 59 ГПК РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 67 ч.1, ч.2, ч.3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью (<адрес>» Гумеров Р.Р. показал, что дом истцов был застрахован и по договору страхования им выплачено 190000 рублей. Иск необоснованный, это незаконное обогащение со стороны истцов.
 
    Представитель соответчика Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Ахметьянова Г.Р., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что лишь в феврале месяце 2013 года оформили КНС - канализационную насосную станцию в собственность за Администрацией сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. В январе данный объект находился на балансе Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.
 
    Согласно Свидетельству о рождении, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, Халимова Р.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, с указанием родителей: отец Халимов А.А., мать Халимова Н.А. /л.д.11/.
 
    Также согласно Свидетельству о рождении, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, Халимова А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями которой являются: отец Халимов А.А., мать Халимова Н.А. /л.д.12/.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Халимову А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, индивидуальный дом, 1-этажный, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.16/.
 
    Также согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Халимовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, индивидуальный дом, 1-этажный, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.17/.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Халимовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, индивидуальный дом, 1-этажный, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.18/.
 
    Также согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Халимовой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, индивидуальный дом, 1-этажный, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.19/.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Халимовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, индивидуальный дом, 1-этажный, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.20/.
 
    Из Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ следует, что Халимовой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 844 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.21/.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Халимовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 844 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.22/.
 
    Также согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Халимовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 844 кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.23/.
 
    Из Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ следует, что Халимовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 844 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.24/.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Халимову А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 844 кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.25/.
 
    Из Протокола лабораторных испытаний № 13В от ДД.ММ.ГГГГ, выданного аккредитованным испытательным лабораторным центром Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Белебеевским межрайонным филиалом ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в РБ» следует, что исследованный образец воды питьевой из колодца общего пользования децентрализованного водоснабжения в <адрес> по микробиологическим показателям не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», обнаружены ОКБ, ТКБ в 100 мл, превышение показателей ОМЧ более 3 раз /л.д.31, л.д.138/.
 
    Согласно Протоколу лабораторных испытаний № 25В от ДД.ММ.ГГГГ, выданного аккредитованным испытательным лабораторным центром Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Белебеевским межрайонным филиалом ФБУЗ «<адрес>», исследованный образец воды питьевой из колодца индивидуального по адресу: <адрес> жительницы Халимовой Н.А., не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» /л.д.32, л.д.139/.
 
    Из Акта санитарно-эпидемиологического обследования, датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что прилегающая территория индивидуального жилого дома Халимовой Н.А., проживающей по <адрес> со стороны <адрес> и переулка с ДД.ММ.ГГГГ были загрязнены канализационными стоками и нечистотами, из-за нарушения проходимости, отводящих канализационных труб в очистные БОС <адрес>» по центральной <адрес> колодец, находящийся на расстоянии примерно 6 метров от фундамента жилого дома по <адрес> переполнился из-за засорения посторонними предметами и отсутствия проходимости, отводящих канализационных стоков труб в БОС (биологические очистные сооружения) <адрес>» и залил распределительный смотровой колодец, централизованного питьевого водоснабжения, предназначенный для ввода в жилой дом по <адрес> жителя Халимовой Н.А., который расположен на расстоянии 4 метров от канализационного колодца. Канализационными стоками и нечистотами была залита вся, прилегающая территория <адрес> на уровне до половины фундамента. Залит весь палисадник. Канализационные стоки залили пространство под полом, со слов хозяйки дома, в доме до сих пор ощущается стойкий зловонный запах сточных вод. В доме проживают 3 детей дошкольного и школьного возраста в возрасте от 5 до 17 лет. Со слов хозяйки дома Халимовой Н.А. были обращения в детскую поликлинику за медицинской помощью с младшим ребенком с жалобами на тошноту, рвоту, головокружение, вызванный зловонным запахом в доме из-за просачивания канализационных стоков в подпольное пространство, ощущаемого в жилом доме. На расстоянии 5-6 метров от жилого дома находится питьевой общественный колодец (децентрализованный источник) для общего пользования. Источник водоснабжения бесхозный, с какого года действует неизвестно. По предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении совместных проверочных мероприятий с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено: в момент проверки канализация в рабочем состоянии, на прилегающей к жилому дому территории Халимовой Н.А. по <адрес> разлива канализационных стоков не выявлено. Со слов хозяина дома была привезена 1 машина глины для засыпки территории. Планировка территории не производилась /л.д. 33/.
 
    Истцами в обоснование исковых требований представлены: копия письма, адресованного в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ, датированного ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/; копия претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, об устранении, причиненного вреда, в результате ненадлежащей эксплуатации и содержании в техническом состоянии имущественного комплекса и выплате компенсации за причиненный вред материальный, адресованного директору <адрес>» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.л.д.28-30/; копия заявления Халимова А.А., датированного ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Главе сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО, в котором указывает, что 22 декабря по <адрес> возле <адрес> образовался затор центральной канализации и все сточные воды через верх колодца текут прямо под его частный дом, размывает и рушится фундамент дома, просит принять меры /л.д.35/; копия письма Прокурору РБ о принятии мер /л.д.68/.
 
    Также в материалах дела имеется копия письма Главы сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО, адресованного директору <адрес>» Миниярову И.Т. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено «В нарушение условий Договора Вами не осуществляется надлежащая эксплуатация и содержание в техническом состоянии имущественного комплекса. Аварийная ситуация возникла вследствие того, что на канализационной насосной станции (КНС) отсутствует персонал по его обслуживанию, в результате было затоплено помещение машинного отделения и выведены из строя электродвигатели насосов. В соответствии с п. 3.4.4 Договора принять меры по ликвидации аварии в канализационной системе в срок до ДД.ММ.ГГГГ…» /л.д.34/.
 
    Согласно Акту обследования дворовой территории дома по адресу: <адрес> по жалобе Халимовой Н.А., датированного ДД.ММ.ГГГГ, выданного ведущим специалистом - экспертом Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ Габбасовым И.И., ДД.ММ.ГГГГ комиссионно, в составе заместителя главы СП Раевский сельсовет Юлмухаметова Б.Д., Халимова А.А. осуществлен выезд и осмотр территории по адресу: <адрес>. Установлено, что при переливе колодца центральной канализации, установленного при системе самотечной центральной канализации, стоки вытекали на поверхность, вследствие этого произошло затопление колодца центрального водоснабжения <адрес>, придомовой территории, канализационного колодца. Также жидкие бытовые отходы затекали под фундамент данного жилого дома и под веранду. Внутри дома во всех помещениях устойчивый запах, характерный испарениям канализационных и фекальных стоков. Сточные воды вытекали, в результате остановки КНС-1, с последующим размораживаем подающего коллектора на биологические очистные сооружения <адрес>. В момент осмотра колодец, с которого происходило вытекание разрушен (обвалился). Ведутся ремонтные работы аварийной бригадой <адрес>» по восстановлению колодца и откачке жидких бытовых отходов разлитых на почву. Работа КНС восстановлена, вытекания жидких бытовых отходов не происходит /л.д.36/.
 
    Истцами представлена справка, выданная МЗ РБ Детской консультацией ГБУЗ Раевской ЦРБ, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на имя Халимовой А.А. 2007 г.р., с указанием «вызов на дому педиатра, перенес ОКИ неизвестной этиологии» (острая кишечная инфекция неизвестной этиологии)/л.д.104/.
 
    Согласно технического паспорта жилого дома - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, год постройки 1968 общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м /л.д.л.д.43-56/.
 
    Согласно Отчету № по определению рыночной стоимости затрат на восстановление жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром независимой оценки ИП Кудрявцевым А.Г., рыночная стоимость затрат на восстановление жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246600 рублей /л.д.л.д.72-98/.
 
    Также в материалах дела имеется копия заявки директора <адрес>» Миниярова И.Т., адресованного Главе СП Раевский сельсовет ФИО, датированной ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в которой просят разрешить срочно произвести замену канализационной сети - 50 метров, в связи с аварийной ситуацией, по <адрес>. В плане капитального строительства на 2012-2016 г.г. есть полная замена канализационного коллектора по <адрес> /л.д.111/.
 
    В материалах дела имеется копия письма директора <адрес>» Миниярова И.Т., адресованного Главе Администрации МР <адрес> РБ ФИО, Главе Администрации СП Раевский сельсовет ФИО, Главе СП Раевский сельсовет ФИО, датированного ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором указывают, что доводят до сведения, что работа арендуемых насосных станций, находятся в неудовлетворительном состоянии. КНС № <адрес> должна производиться откачками двумя насосами, в рабочем состоянии нет ни одного, стоял насос с 1975 года. Срок эксплуатации насосов давно истек. 29 мая вышел из строя насос СОТ-15 на КНС № 1, в связи с отсутствием насосов, вынуждены были снять насос с КНС № и поставить на КНС № 1. Для бесперебойной работы насосных станций просят приобрести насосы в количестве девяти штук /л.д.112/.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между сельским поселением Раевский сельсовет в лице Главы Администрации сельского поселения Раевский сельсовет ФИО - «Арендодатель» и <адрес> в лице директора Миниярова И. - «Арендатор» был подписан Договор № аренды муниципального имущественного комплекса без права выкупа, по условиям которого, а именно п. 1.3 «Арендодатель» на основании Постановления Главы администрации СП Раевский сельсовет ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола заседания конкурсной комиссии о результатах проведения конкурса от ДД.ММ.ГГГГ г., передает, а «Арендатор» принимает по акту приема-передачи (приложение № 2) во временное владение и пользование предприятие (имущественный комплекс), расположенное по адресу: <адрес>, согласно приложенным перечням основных средств и прочих активов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, общей балансовой стоимостью 39701,60 тыс. руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.л.д. 121-127 /.
 
    Пунктом 1.1 подписанного Договора предусмотрено, что целью настоящего договора является создание экономических условий для обеспечения потребителей (абонентов, заказчиков) доброкачественной питьевой водой, обеспечения охраны окружающей среды от загрязнения, обеспечения бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов водоснабжения и коммунальной канализации, улучшения организации, управления и эксплуатации этих систем, обеспечения энергоресурсосбережения /л.д. 121/.
 
    В соответствии с п.1.2 указанного договора, объектом договора является недвижимое имущество в виде водопроводно-канализационных систем (объектов) в административных границах сельского поселения <адрес>, согласно Приложения №1.
 
    В соответствии со ст. 607 п.3 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 1.5 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действуют по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 425 ГК РФ.
 
    Пунктом 3.3.5, подписанного сторонами Договора аренды, было предусмотрено, что «Арендодатель обязуется производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества и замену оборудования, связанные с нормативным сроком эксплуатации и естественным износом, за исключением выхода из строя имущества по вине арендатора» /л.д. 123/.
 
    Таким образом, «Арендодателем» - сельским поселением Раевский сельсовет и <адрес>» - «Арендатором» был подписан Договор № аренды муниципального имущественного комплекса без права выкупа, по условиям которого, в указанном Договоре аренды был определен срок аренды более одного года, то в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 1, п.2 ст. 609, п.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, в то время как из материалов гражданского дела следует и как установлено в судебном заседании, что Договор № аренды муниципального имущественного комплекса без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года, не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, таким образом, названный договор является незаключенным.
 
    Договор № аренды муниципального имущественного комплекса без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ не прошел, в установленном законом порядке, государственную регистрацию, в связи с чем для <адрес>»не может наступить правовых последствий в силу договорных отношений и норм закона.
 
    На основании изложенного, учитывая, что Договор № аренды муниципального имущественного комплекса без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года, не прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию, в связи с чем не порождает у сторон соответствующих прав и обязанностей.
 
    Более того, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Сельскому поселению Раевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ принадлежит на праве собственности здание, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 58 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.153/, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации/л.д.154/.
 
    Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес> РБ и Администрацией СП Раевский сельсовет был заключен договор передачи имущества муниципального района <адрес> РБ в собственность сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ согласно акту приема-передачи /л.д.149/ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 55. Пунктом 2 Договора предусмотрено, что право муниципальной собственности сельского поселения возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про РБ /л.д.148/.
 
    Согласно перечню имущества, передаваемого в собственность сельского поселения Раевский сельсовет, здание с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, значится под № /л.д.150-152/.
 
    Также в материалах дела имеется копия досудебной претензии филиала №» в РБ о возмещении материального ущерба на сумму 195057 руб. 98 коп., адресованного руководителю <адрес>», датированного ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором отражено, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в РБ и Халимовым А.А. был заключен договор добровольного страхования дома (№), согласно которого был застрахован дом, веранда, забор, расположенные по адресу: РБ, <адрес>… ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанного строения. В соответствии с условиями договора страхования филиал ООО «Росгосстрах» в РБ выплатил страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 195057 руб. 98 коп. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на расчетный счет филиала ООО «Росгосстрах» в РБ сумму, возмещенного материального ущерба в размере 195057 руб. 98 коп. /л.д.169-л.д.170/.
 
    Согласно Полиса 3070 № 15816170, между Халимовым А.А. и филиалом ООО «Росгосстрах» в РБ был заключен договор добровольного страхования строения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с указанием периода страхования с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 620435 руб., страховая стоимость 620435 руб., уплачена страховая премия в размере 7215,70 руб. /л.д.173-л.д.174/.
 
    Согласно копий выплатного дела, Халимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, с указанием события происшедшего - ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 00 мин. по адресу: РБ, <адрес> частный дом затопила центральная канализация /л.д.171-л.д.172/.
 
    В материалах дела имеется копия справки от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 53, выданной директором <адрес>», адресованной руководителю Агентства «Альшеевское» в <адрес> филиала «Росгосстрах» в РБ Кашапову И.Х., в котором отражено «На Ваше письмо от ДД.ММ.ГГГГ № усадьба Халимова А.А. по адресу: <адрес> была затоплена стоками центральной канализации ДД.ММ.ГГГГ» /л.д.176/.
 
    Также в материалах дела имеется копия справки, датированной ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 60, выданная и.о. Главы Администрации СП Раевский сельсовет Юлмухаметовым Б.Д., адресованная Халимову А.А., в котором отражено «вследствие затопа стоками центральной канализации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был зафиксирован, причиненный ущерб поврежденного имущества: просадка, подмыв забора из профнастила окрашенного, просадка фундамента дома, веранды, трещины на наружных стенах дома, облицованного кирпичом, вздутие полов в комнатах дома» /л.д.177/.
 
    В материалах дела имеется копия справки от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выданной Главой СП Раевский сельсовет Тимасовым М.А., адресованной Халимову А.А., в котором отражено «по факту дополнительного осмотра вследствие затопа стоками центральной канализации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был зафиксирован, причиненный ущерб поврежденного имущества: просадка фундамента дома, веранды, трещины на наружных стенах дома, облицованного кирпичом, коррозия забора из окрашенного проф.листа, увеличение трещины между стеной дома и веранды, просадка стропил веранды и полом шифера на крыше веранды» /л.д.178/.
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 08, выданной директором <адрес>» Халимову А.А., следует, что был зафиксирован затоп усадьбы стоками центральной канализации по <адрес> с 08 января по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.184/.
 
    Согласно платежных поручений, датированных ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислено по 14543-14 руб. Халимовой Р.А., Халимовой Н.А., Халимовой А.А., Халимовой А.А. в пользу каждой/л.д.195-л.д.197, л.д.199/ Халимову А.А. 14543-15 руб./л.д.198/.
 
    Согласно платежных поручений, датированных ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислено по 24468-46 руб. Халимовой Н.А., Халимовой Р.А., в пользу каждой/л.д.200, л.д.202/, Халимову А.А., Халимовой А.А., Халимовой А.А. по 24468-45 руб. в пользу каждого /л.д.201, л.д.203, л.д.204/.
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Пунктом 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 предусмотрено, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.
 
    Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.
 
    При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
 
    Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
 
    Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.
 
    В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
 
    В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
 
    Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
 
    В силу пункта 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. В случае умышленного нарушения страхователем данной обязанности страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие непринятия указанных мер (пункт 3 статьи 962 ГК РФ).
 
    Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.
 
    Как установлено судом, между Халимовым А.А. и филиалом ООО «Росгосстрах» в РБ был заключен договор добровольного страхования строения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с указанием периода страхования с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.173-л.д.174/. Согласно, имеющихся материалов дела, а именно справок /л.д.л.д.176-178, 184/ в период действия договора добровольного страхования имуществу истцов был причинен ущерб.
 
    Факт наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ, причинившего имущественный вред истцам, и наличие договора добровольного страхования, по которому имущество истцов (дом, веранда, забор) было застраховано, подтверждается указанными материалами дела.
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности - ущерб).
 
    Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, затоп дома по адресу: <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцами по факту затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получено страховое возмещение по договору добровольного страхования.
 
    Обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями в суд, истцы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, обязаны доказать наступление вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, соответчиков, причинную связь между их противоправным поведением и наступлением вреда. Таких доказательств, суду не представлено. Таким образом, истцами не представлены доказательства по определению ущерба по факту затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцами в обоснование исковых требований по факту затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ представлен Отчет № по определению рыночной стоимости затрат на восстановление жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром независимой оценки ИП Кудрявцевым А.Г., согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246600 рублей /л.д.л.д.72-98/.
 
    Истцы, воспользовавшись своим правом, обратились ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления. Страховая компания ООО «Росгосстрах», признав наступление страхового случая по риску "Ущерб", выплатил истцам, в счет возмещения ущерба 195057 руб. 98 коп.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 ГК РФ, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.
 
    Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 929 п.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю, в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    В материалах гражданского дела имеется заявление истцов, в котором просят не привлекать в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» /л.д.158/.
 
    При заключении договора добровольного страхования строения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, между Халимовым А.А. и филиалом ООО «Росгосстрах» в РБ была определена сторонами страховая сумма - 620435 руб. и страховая стоимость в размере 620435 руб. /л.д.173-л.д.174/, выплачено же истцам по риску "Ущерб" 195057 руб. 98 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Халимова А.А., Халимовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Халимовой А.А., Халимовой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (<адрес>», Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба в размере 50942 руб. - разницы между выплаченной страховой суммой и рыночной стоимостью затрат на восстановление жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> РБ <адрес> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 1099 п.1 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, что предусмотрено п.2 ст. 1099 ГК РФ.
 
    Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, которым причинены физические или нравственные страдания, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав.
 
    Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Истцами в обоснование исковых требований представлена справка, выданная МЗ РБ Детской консультацией ГБУЗ Раевской ЦРБ, датированная 25 декабря 2012 года, на имя Халимовой А.А. 2007 г.р., согласно которой был осуществлен вызов на дом педиатра, с указанием «вызов на дому педиатра, перенес ОКИ неизвестной этиологии» (острая кишечная инфекция неизвестной этиологии)/л.д.104/, и суд считает недоказанным факт причинения истцам морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, соответчиков, нарушающими их личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцов к Обществу с ограниченной ответственностью (<адрес>», Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб. (по 10000 рублей каждому), следует отказать, в связи с необоснованностью.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцов судом отказано в полном объеме, то и исковые требования Халимовой Н.А. о взыскании расходов, понесенных, в связи с оплатой услуг юриста (представителя) в размере 10000 руб., расходов, понесенных, в связи с выдачей доверенности на представителя в размере 500 руб. не подлежат удовлетворению, а также в удовлетворении исковых требований Халимова А.А., Халимовой Н.А. о взыскании почтовых расходов в размере 160 руб. по 80 руб. в пользу каждого, расходов, связанных по проведению независимой оценки в размере 5000 руб. по 2500 руб. в пользу каждого, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5666 руб. по 2833 руб. в пользу каждого, следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Халимова А.А., Халимовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Халимовой А.А., Халимовой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>», Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба в размере 50942 руб. - разницы между выплаченной страховой суммой и рыночной стоимостью затрат на восстановление жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> РБ <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб. (по 10000 рублей в пользу каждого), отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Халимовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>», Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании расходов, понесенных, в связи с оплатой услуг юриста (представителя) в размере 10000 руб., расходов, понесенных, в связи с выдачей доверенности на представителя в размере 500 руб., отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Халимова Альберта Альфредовича, Халимовой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>», Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании почтовых расходов в размере 160 руб. по 80 руб. в пользу каждого, расходов, связанных по проведению независимой оценки в размере 5000 руб. по 2500 руб. в пользу каждого, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5666 руб. по 2833 руб. в пользу каждого, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья:         Э.А. Павлова