Решение от 15 июля 2014 года №2-1274/14

Дело № 2-1274/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года                                        г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Ефентьевой Т.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Ефентьевой Т.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение потребительского кредита обратилась Ефентьева Т.Л..
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Ефентьевой Т.Л. в порядке п.2 ст. 432 ГК РФ заключен договор о предоставлении потребительского кредита, путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (п. «Потребительский кредит» заявления).
 
    Ответчику перечислены на открытый текущий счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с «Параметрами потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк"».
 
    В соответствии с «Параметрами потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк"», подписанного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан на 60 месяцев, за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 16,9% годовых; размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитываемый по формуле, указанной в Общих условиях, на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Однако согласно расчету задолженности ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок и соответственно наступлением случая досрочного истребования, предусмотренного п. 2.6.2 «Общих условиях предоставления потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк"», являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, истец вправе досрочно истребовать все суммы причитающиеся ему.
 
    В соответствии с расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ефентьевой Т.Л. перед ЗАО «ЮниКредит Банк» составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>
 
    Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в паспорте и в собственноручно заполненной анкете, с требованием оплатить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не погасил сумму долга.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ефентьевой Т.Л. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расхода по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    ЗАО «Юни Кредит Банк» извещено о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчика Ефентьеву Т.Л. о времени и месте судебного разбирательства, суд извещал в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту её жительства судебной повестки, однако судебное извещение возвращено в суд по причине «истек срок хранения».
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Указанное уведомление судом получено.
 
    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    На основании вышеизложенного неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в силу положений статьи 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    При разрешении настоящего гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В связи с этим, условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.
 
    Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
 
    Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров не установлена определенная форма.
 
    В п. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, принято в порядке, определенном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в ЗАО «ЮниКредит Банк» заявление о получении потребительского кредита (л.д.13) в котором просил банк предоставить потребительский кредит.
 
    Банк, получив оферту Ефентьевой Т.Л. на заключение потребительского кредита, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл текущий счет. Таким образом, между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Ефентьевой Т.Л. было заключено кредитное соглашение (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д.11-14).
 
    Пунктом 1.5 Общих условий предоставления потребительского кредита, дата зачисления кредита на счет является датой заключения договора о предоставлении кредита, а также датой предоставления кредита.
 
    Банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и составляет <данные изъяты> рубля (л.д.14).
 
    Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты> (л.д.20-21). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
 
    Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ № было направлено требование об исполнении обязательства в течение трех рабочих дней с момента получения требования (л.д.19).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании с Ефентьевой Т.Л. задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3). Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Ефентьевой Т.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Ефентьевой Т.Л. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года.
 
    Председательствующий                          Н.А.     Пивоварова