Определение от 10 сентября 2014 года №2-1274/14

Дело № 2-1274/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    10 сентября 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего, судьи – Дождёвой Н.В.,
 
    при секретаре – Шония З.В.
 
    с участием
 
    представителя истца МИФНС № – Добробаба М.М.
 
    (по доверенности)
 
    рассмотрев в судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда, гражданское дело по исковому заявлению МИФНС № к Коляда И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с требованиями к Коляда И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу.
 
    В обосновании искового заявления указывает, что Коляда И.В. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за 2010 год с указанием суммы налога в размере <данные изъяты> рублей подлежащей уплате в бюджет, расчет налоговой базы, а также уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ – числящуюся задолженность погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленные сроки сумма задолженности по уплате в бюджет не оплачена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> СК вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по земельному налогу в бюджет не поступила. Просит суд взыскать задолженность по уплате земельного налога с Коляда И.В. в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма налога – в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представителем истца МИФНС № – ФИО3 предоставлено заявление заместителя начальника инспекции Доминич С.А., в котором истец отказывается от заявленных исковых требований в вязи с оплатой ответчиком суммы задолженности. Последствия отказа от иска понятны. Производство по гражданскому делу просит прекратить.
 
    Ответчик по делу Коляда И.В. в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах своей неявки.
 
    Учитывая то, что отказ от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом стороны и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, и не нарушают гарантируемые законом права и интересы сторон по делу, а также законные интересы других лиц.
 
    На основании заявления представителя истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку отказ от заявленных требований не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований иска.
 
    Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225,331 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по СК к Коляда И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья Н.В. ДОЖДЁВА