Решение от 06 июня 2013 года №2-1274/13

    2-1274/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06.06.2013 года г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сметанина А.А. к Козачухненко А.Г. о выселении и вселении в жилое помещение, устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, пользовании общим имуществом в местах общего пользования, запрете производства фото и видеосъемки в жилом помещении, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Сметанин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Козачухненко А.Г. о выселении и вселении в жилое помещение, устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, пользовании общим имуществом в местах общего пользования, запрете производства фото и видеосъемки в жилом помещении, взыскании судебных расходов, указывая, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности является Козачухненко А.Г., который зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> и работает на <данные изъяты>. Квартира <адрес> перешла в общую долевую собственность Сметаниной О.Г. (<данные изъяты> Сетанина А.А.) и Козачухненко А.Г. 28.11.2006 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.12.2001 г. (ФИО2) и договора дарения от 07.11.2006 г. (ФИО3). Квартира <адрес>, площадью 49,6 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 12.2 кв.м. и 17.1 кв.м., передней, двух шкафов, коридора, ванной, туалета, кухни, балкона. 06.02.2013 г. по иску Сметанина А.А. к Козачухненко А.Г. решением Советского районного суда г.Воронежа дело № установлен порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире пропорционально приходящейся на собственников доле (по 1/2) с оформлением платежных документов на Сметанина А.А. и Козачухненко А.Г., данное решение вступило в законную силу 07.03.2013 г. 28.02.2013 г. по иску Сметанина А.А. к Козачухненко А.Г. решением Мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Воронежа дело №, определен порядок пользования квартирой - Сметанину А.А. комнату площадью 17,1 кв.м. с прилегающим к ней балконом, Козачухненко А.Г. – комнату площадью 12,2 кв.м., данное решение вступило в законную силу 09.04.2013 г. До настоящего времени Козачухненко А.Г. не исполнил решение суда, злоупотребляет своим правом (ст. 10 ГК РФ), препятствует Сметанину А.А. в заселении в комнату площадью 17,1 кв.м. с прилегающим к ней балконом, которую закрыл на замок. Козачухненко А.Г. приходит в отсутствие истца с покупателями с целью продажи не доли в общей долевой собственности (1/2), а комнаты площадью 17,1 кв.м., пытаясь получить большие деньги от продажи конкретной комнаты. Кроме того, Козачухненко А.Г. забрал с кухни – 2 холодильника, духовой шкаф, посуду, стол, скамейку, табуретку. Ответчик Козачухненко А.Г. продолжает приводить в квартиру ФИО4 (ФИО5), которая не является членом семьи. Козачухненко А.Г. и ФИО4 (ФИО5) игнорируют требования Сметанина А.А. покинуть данную квартиру, а также Козачухненко А.Г. игнорирует требования Сметанина А.А. прекратить осуществлять в квартире видеосъемку. В присутствии посторонних лиц, без согласия и разрешения Сметанина А.А., ответчик постоянно производит видеосъемку во всех помещениях квартиры, не обращает внимание на требования прекратить видеосъемку и удалить посторонних лиц из квартиры. В связи с изложенным истец просил суд выселить Козачухненко А.Г. из комнаты площадью 17,1 кв.м. с прилегающим к ней балконом <адрес>; вселить Сметанина в указанную комнату; обязать Козачухненко А.Г. не чинить препятствий к проживанию и пользовании жилым помещением, в пользовании общим имуществом в местах общего пользования, по адресу: <адрес>; запретить Козачухненко А.Г. без согласия Сметанина А.А. производить видеосъемку и фотосъемку в спорной квартире, а также взыскать с Козачухненко А.Г. в пользу Сметанина А.А. судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Сметанин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Сметанина О.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснив, что Сметанин А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права. 28.02.13 г. по иску Сметанина А.А. к Козачухненко А.Г. решением Мирового судьи судебного участка № 4 Советского р-на г. Воронежа определен порядок пользования квартирой по которому- Сметанину А.А. выделена в пользование комната площадью 17,1 кв.м с прилегающим к ней балконом, Козачухненко А.Г.-комната площадью 12,2 кв.м данное решение вступило в законную силу 09.04.13 г. До настоящего времени Козачухненко А.Г не исполнил данное решение суда. Таким образом, истец не может пользоваться данной комнатой по праву. В данной комнате находятся вещи Козачухненко А.Г. Истец обращался в полицию для того чтобы исполнилось решение суда, но участковый сказал, что данная комната закрыта о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела фотография. В один из своих приездов Козачухненко А.Г. забрал с кухни 2 холодильника, духовой шкаф, посуду и др. и эти вещи принадлежали истцу. Ответчик вынес данные вещи и тогда они вызвали полицию, о чем было составлено постановление, где ответчик пояснил, что холодильник принадлежит ему. Ответчик чинит препятствия в том, что в местах общего пользования истец не может оставить свои личные вещи, т.к. когда ответчик приезжает в квартиру он забирает принадлежащие истцу вещи. Согласно протоколу от 15.03.12 г. судьи Надточиева П.В., холодильник «<данные изъяты>» принадлежит Сметаниной О.Г., также ответчику не принадлежит электро-духовка.
 
    Ответчик Козачухненко А.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что по 22.02.2009 г. в спорной квартире был прописан и проживал <данные изъяты> ФИО3, который оплачивал содержание, ремонт и коммунальные услуги всей квартиры за счёт средств, которые Козачухненко А.Г. также ему на это выделял, периодически приезжая в <адрес>. После смерти <данные изъяты>, Козачухненко А.Г. лично производил и производит оплату коммунальных услуг данной квартиры за свой счёт. Последняя оплата была им произведена 14.12.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, за счёт Козачухненко А.Г. был остеклён балкон данной квартиры. Также им производилась замена сантехнического оборудования (замена вентилей, сифонов, смесителей), выполнялся ремонт электрооборудования данной квартиры, включая электроплиту на кухне. Несмотря на удалённое расстояние, Козачухненко А.Г. осуществляет контроль за надлежащим состоянием общего имущества данной квартиры. Так, 16.10.2009 г. в адрес директора ОАО «УК Советского района» им было направлено заявление о перерасчёте платежей за электроэнергию и о снижении размера квартплаты, т.к. в данной квартире никто не проживает. 19.10.2009 г. был составлен акт комиссионного осмотра данной
 
    квартиры по факту протечки из квартиры, расположенной выше. После смерти <данные изъяты> ФИО3, в конце февраля 2009г. Сметанина О.Г. предложила Козачухненко А.Г. продать данную квартиру. Вопросы, связанные с продажей данной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как то размещение объявления, определение продажной цены, выбор покупателя Сметанина О. Г. взяла на себя, мотивируя тем, что она проживает в <адрес> и может оперативно осуществить сделку купли- продажи данной квартиры. Ключ от комнаты площадью 17,1 кв.м находился у Козачухненко А.Г. До решения мирового судьи комната была открыта, Козачухненко А.Г. закрыл данную комнату только после того, как Сметанина О.Г. вынесла из данной комнаты его диван. О чем свидетельствуют фотографии. Вещи Козачухненко А.Г. находятся в комнате площадью 17,1 кв.м. В данной квартире истцу не принадлежит ни одной вещи. Козачухненко А.Г. не возражает, чтобы Сметанин А.А. вселился в данную квартиру. Козачухненко А.Г. не чинит никаких препятствий по пользованию жилым помещением и в пользовании общим имуществом. Видео и фотосъемок людей Козачухненко А.Г. не делает. Козачухненко А.Г. лишь фотографировал места общего пользования и те вещи, которые принадлежат ему. Козачухненко А.Г. в данный приездв <адрес>, сразу поехал в спорную квартиру и открыл дверь комнаты 17.1 кв.м. Дверь сейчас открыта.
 
    Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Сметанин А.А. и ответчик Козачухненко А.Г. являются собственниками <адрес> по 1/2 доле каждый.
 
    Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа дело №, определен порядок пользования квартирой, согласно которому Сметанину А.А. выделена в пользование комната площадью 17,1 кв.м. с прилегающим к ней балконом, Козачухненко А.Г. – комната площадью 12,2 кв.м., кухня, ванная, туалет, коридор, передняя, два шкафа оставлены в общем пользовании Сметанина А.А., Козачухненко А.Г. (л.д. 13,14, 42).
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, вопреки указанному решению мирового судьи, Козочухненко А.Г. продолжает пользоваться комнатой пл. 17.1 кв. м. в спорной квартире. Из предоставленной суду фотографии усматривается, что дверь указанной комнаты имеет замок (л.д.48). В соответствии со справкой выданной участковым 02.06.2013. дверь комнаты 17.1 кв.м. имеет врезанный замок, войти в комнату не представляется возможным (л.д.45).
 
    Как пояснил ответчик, до приезда его в <адрес> для участия в судебном разбирательстве, указанная комната была им закрыта, а в комнате находятся его вещи.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца в части выселения Козачухненко А.Г. из комнаты площадью 17,1 кв.м. в <адрес>, вселении Сметанина А.А. в комнату площадью 17,1 кв.м. в <адрес>, об обязании Козачухненко А.Г. не чинить препятствий Сметанину А.А. в проживании и пользовании жилым помещением, комнатой площадью 17,1 кв.м. в <адрес>, поскольку обстоятельства указанные истцом в этой части исковых требований нашли свое подтверждение в суде.
 
    Истцом заявлены также исковые требования об обязании Козачухненко А.Г. не чинить препятствий Сметанину А.А. в пользовании общим имуществом в местах общего пользования указанной квартиры, о запрещении Козачужненко А.Г. без согласия Сметанина А.А. производить видеосъемку и фотосъемку в <адрес>.
 
    Вместе с тем, истцом суду не предоставлены надлежащие доказательства подтверждающие факт того, что ответчик своими действиями каким-либо образом чинит препятствие в пользовании Сметанину А.А. общим имуществом в местах общего пользования квартиры.
 
    В обоснование заявленных требований Сметанин А.А. ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2013 (л.д. 53). Однако из указанного постановления не усматривается, что Сметанин А.А. имеет в собственности какое-либо общее имущество находящееся в местах общего пользования спорной квартиры с Козачухненко А.Г.
 
    Как следует из указанного постановления и из показаний представителя истца по делу Сметаниной О.Г. и ответчика Козачухненко А.Г., вещи находящиеся в местах общего пользования и являющиеся предметом данного спора, являются наследственным имуществом именно этих лиц, в установленном законом порядке между ними эти вещи не разделены и истцу по делу не принадлежат.
 
    Данные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать суду вывод о необоснованности исковых требований Сметанина А.А. в этой части.
 
    Не подлежат удовлетворению и исковые требования Сметанина А.А. в части запрета Козочухненко А.А. проведения фото и видеосъемки в указанной квартире, поскольку из предоставленных фотоматериалов суду, усматривается, что фотоснимки производились ответчиком мест общего пользования квартиры, изображений истца на указанных снимках не имеется, определить принадлежность вещей конкретным лицам по указанным фотоснимкам не представляется возможным, т.о. какие-либо права Сметанина А.А. указанная фотосъемка не нарушила. Доказательств ведения видеосъемки спорной квартиры, которая также каким-либо образом напрушала бы законные права и свободы Сметанина А.А., гарантированные ему законом, суду истцом также не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования Сметанина А.А. удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной полшлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сметанина А.А. к Козачухненко А.Г. о выселении Козачухненко А.Г. из комнаты площадью 17,1 кв.м. в <адрес>, вселении Сметанина А.А. в комнату площадью 17,1 кв.м. в <адрес>, об обязании Козачухненко А.Г. не чинить препятствий Сметанину А.А. в проживании и пользовании жилым помещением, комнатой площадью 17,1 кв.м. в <адрес>, в пользовании общим имуществом в местах общего пользования указанной квартиры, о запрещении Козачужненко А.Г. без согласия Сметанина А.А. производить видеосъемку и фотосъемку в <адрес> – удовлетворить частично.
 
    Выселить Козачухненко А.Г. из комнаты площадью 17,1 кв.м. в <адрес>.
 
    Вселить Сметанина А.А. в комнату площадью 17,1 кв.м. в <адрес>.
 
    Обязать Козачухненко А.Г. не чинить Сметанину А.А. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, комнатой площадью 17,1 кв.м. в <адрес>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Сметанину А.А. отказать.
 
    Взыскать с Козачухненко А.А. в пользу Сметанина А.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья С.М. Ермолов
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2013 г.