Решение от 04 июня 2014 года №2-1273/2014

Дело №2-1273/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 04 июня 2014 г.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя заявителя Федоренко Е.А., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании незаконным заключение государственного …………труда,
 
установил:
 
    Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить заключение государственного …..труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области К. от …..2014 г. об отмене акта №….. о несчастном случае на производстве формы ….. с работником ОАО «Р» Н. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно акта №…. о несчастном случае на производстве формы …… несчастный случай, произошедший с ним …...2012 г. (причинение вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии), был квалифицирован комиссией по расследованию несчастного случая как несчастный случай на производстве и подлежит учету и регистрации на ОАО «Р». Заключением от …...2014 г. государственный …..труда отменил указанный акт, поскольку пришел к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством. С данным заключением заявитель не согласен, поскольку у государственного ….. труда отсутствовали полномочия на квалификацию несчастного случая, отсутствовали основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая, кроме того, фактически расследование государственным …. труда не проводилось. Принятым решением затронуты права заявителя и охраняемые законом интересы.
 
    В судебном заседании заявитель участия не принимал, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Федоренко Е.А., действующую на основании доверенности ……. которая поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Также пояснила, что в Фонд социального страхования оспариваемое заключение письмом за подписью ….. государственной инспекции труда в Нижегородской области было направлено в качестве окончательного акта по результатам дополнительного расследования несчастного случая, никаких сведений о том, что это проект не было. В предварительном судебном заседании также поясняла, что о наличии данного заключения стало известно когда при рассмотрении дела в Арбитражном суде Нижегородской области заверенная копия заключения была представлена в качестве доказательства Фондом социального страхования при рассмотрении дела по иску ОАО «Р» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности Н.
 
    Заинтересованным лицом Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в судебное заседание представитель не направлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. В предварительном судебном заседании …..2014 г. представитель инспекции Щ. (……..) пояснил, что основания для проведения дополнительного расследования были усмотрены в том, что был вынесен обвинительный приговор суда в отношении Н., который в момент ДТП управлял личным транспортом и нарушил ПДД, вопрос о необходимости проведения дополнительного расследования и отмены акта №….. обсуждался с участием представителей ФСС и работодателя, принятие решения об отмене акта было отложено до вступления приговора в законную силу. Также указал на отсутствие предмета обжалования, поскольку заключение не является документом, отменяющим акт, а выдается предписание работодателю о составлении нового. Также пояснил, что в ФСС оказался проект заключения, а не само заключение, который был в последствии представлен в Арбитражный суд, а затем в материалы рассматриваемого дела.
 
    В предварительном судебном заседании …...2014 г. государственный … труда К. полномочия которой оформлены доверенностью …….) пояснила, что дополнительное расследование как сбор дополнительных сведений ею фактически не производилось, заключение подготовлено по имевшимся и изученным ею материалам расследования несчастного случая.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Р» Г.. (доверенность ……., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки не представлено. В предварительном судебном заседании …...2014 г. поддержал требования заявителя.
 
    Заинтересованным лицом ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ НРО ФСС РФ) в судебное заседание представитель не направлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
 
    Изучив доводы заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Заявление об оспаривании действия (бездействия) рассматривается в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дел данной категории по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    В соответствии со ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются:
 
    обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников;
 
    расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
 
    защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Согласно ст.354 ТК РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
 
    Как следует из ст.356 ТК РФ В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: … проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.
 
    Согласно ст.357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: … расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.
 
    В силу ст.358 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).
 
    Согласно ст.361 ТК РФ Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
 
    …..2012 г. около …. часов Н., работавший по трудовому договору в ОАО «Р» в должности ……., стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором им были получены травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. В момент ДТП Н. управлял личным автомобилем, использование которого в служебных целях было разрешено приказом …. ОАО «Р» №….от …..2009 г., направлялся из г…… в г…… по заданию работодателя (по служебной необходимости).
 
    В соответствии со статьей 229 ТК РФ, ст.ст.8 и 9 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ №73 от 24.10.2002 г., приказом №…. от …..2012 г. ….. ОАО «Р» для расследования тяжелого несчастного случая была создана комиссия.
 
    Комиссией в установленном порядке было проведено расследование, материалы которого в копиях приобщены к делу.
 
    В соответствии со ст.229.2 ТК РФ На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
 
    Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
 
    смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
 
    смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
 
    несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
 
    Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
 
    По результатам расследования комиссией был составлен акт №…. о несчастном случае на производстве (по форме … Приложения №…. к Постановлению Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях") несчастный случай, произошедший с Н. …..2012 г. (причинение вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии), был квалифицирован комиссией по расследованию несчастного случая как несчастный случай на производстве и подлежащий учету и регистрации на ОАО «Р», установлена степень вины работника ….%. Данный акт был утвержден …..2013 г. …. ОАО «Р». Акт подписан всеми членами комиссии, в том числе ГУ НРО ФСС РФ с особым мнением, предметом оценки комиссии при проведении расследования являлось в том числе обвинительное заключение от …..2013 г., утвержденное заместителем Кулебакского городского прокурора, в отношении Н. по ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение п.п.1.4, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД).
 
    Данное решение, содержащееся в акте №….., никем не оспаривалось и не обжаловалось. В материалы дела представлено экспертное заключение, данное …...2013 г. государственным инспектором труда Л.., подтвердившее правильность выводов, содержащихся в акте.
 
    Заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области К. от …..2014 г. по результатам расследования, проведенного с …..2014 г. по …..2014 г., по вновь открывшимся обстоятельствам – приговором суда по делу №……, полученным инспекцией …2014 г., акт №….. о несчастном случае на производстве формы …. с работником ОАО «Р» Н. был отменен.
 
    Согласно ст.229.3 ТК РФ Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
 
    В рассматриваемом случае в качестве основания для проведения дополнительного расследования тяжелого несчастного случая указано на вновь открывшиеся обстоятельства – приговор суда в отношении Н. Однако законными данные действия признаны быть не могут, поскольку об осуществлении уголовного преследования в отношении Н. проводившей расследование несчастного случая комиссии было достоверно известно из обвинительного заключения от …...2013 г., утвержденного заместителем Кулебакского городского прокурора, в отношении Н. по ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение п.п.1.4, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД), на момент составления заключения инспектором труда ……2014 г. никакие обстоятельства не изменились и не открылись вновь, поскольку приговор Кулебакского городского суда от ….2014 г. по делу №…… г. в отношении Н. не вступил в законную силу, что следует из его копии и сопроводительного письма исх.№….. от …...2014 г., следовательно данный приговор не порождал никаких правовых последствий. Кроме того, ст.229.3 ТК РФ не предусмотрено такого основания для проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования как вновь открывшиеся обстоятельства. Иных оснований для проведения дополнительного расследования (наличия жалобы или получения сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования) не имеется.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение государственным инспектором труда было вынесено незаконно и тем самым права заявителя нарушены.
 
    Законность и обоснованность совершенных действий и принятого решения, как того требует ч.1 ст.249 ГПК РФ, органом и должностным лицом, не доказаны. Доводы представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области об отсутствии предмета обжалования несостоятельны и отвергаются судом по следующим основаниям.
 
    В силу ст.229.3 ТК РФ государственному инспектору труда предоставлено право признавать акт о несчастном случае на производстве утратившим силу (отменять его), при этом документом по результатам дополнительного расследования, составляемым государственным инспектором труда, является заключение о несчастном случае на производстве, составляемое по форме 5 Приложения №1 к Постановлению Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", из чего следует, что в силу ст.361 ТК РФ данное заключение может быть обжаловано лицами, чьи права и интересы затрагиваются данным заключением. Доводы о том, что заключение государственного инспектора труда как таковое отсутствует, а в ФСС был представлен лишь его проект, который впоследствии был представлен в копиях в Арбитражный суд Нижегородской области и в материалы рассматриваемого дела, также признаются судом необоснованными, поскольку копия оспариваемого заключения, содержащая отметку ГУ НРО ФСС РФ о заверении её подлинности ….2014 г., заполнена с соблюдением требований по упомянутой выше форме №…., содержит подпись государственного инспектора труда и оттиск печати. Согласно копии сопроводительного письма, содержащей отметку ГУ НРО ФСС РФ о заверении её подлинности …...2014 г., а также отметку входящего номера …. от ….2014 г., …. Государственной инспекции труда в Нижегородской области Т.. ……. ГУ НРО ФСС РФ К.. ….2014 г. за исходящим №……..были направлены материалы расследования, при этом указано, что …..2014 г. было завершено дополнительное расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего …2012 г. с работником ОАО «Р» Н., и указывается на составление заключения государственного инспектора труда, направляемого в …-х листах в ….экземпляре в адрес ФСС.
 
    При таких обстоятельствах расценивать заключение государственного инспектора труда от …...2014 г. как проект, на что указывается в письмах от ….2014 г. исх.№№….., …. и …..за подписью ……… Государственной инспекции труда в нижегородской области, у суда оснований не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.
 
    В данном случае допущенное нарушение подлежит устранению путем признания недействительным оспариваемого заключения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Заявление Н. удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области К. от …..2014 г. об отмене акта №….. о несчастном случае на производстве формы …. с работником ОАО «Р» Н.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья - Корокозов Д.Н.