Решение от 25 июня 2014 года №2-1273/14

    Дело № 2-1273/14 <.....>                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25.06.2014                         г. Пермь
 
    Орджоникидзевского районный суд г. Перми
 
    в составе председательствующего судьи Угловой Т.А.,
 
    при секретаре Власовой О.Н.,
 
    с участием прокурора Тонких П.В.
 
    представителя истца адвоката Дернова С.Г.,
 
    ответчика ВМН,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗГС к ВМН о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ЗГС обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Указала, что (дата) в <.....> при <АДРЕС> автомобилем ответчика был совершен наезд на нее. В результате чего ей был причинен вред здоровью в виде <.....>. Она была госпитализирована бригадой скорой помощи и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с (дата) по (дата). Была выписана для дальнейшего лечения у невропатолога. В период лечения ею было уплачен за лечение <.....> рубля. При наезде были сломаны очки для зрения, ремонт которых составляет <.....> рублей. Ей нанесен моральный вред, поскольку в настоящее время она боится переходить улицы, долгое время после ДТП испытывает чувство стыда и неловкости, что лежала на дороге, на виду у всех. До сегодняшнего дня проходит лечение, поскольку страдает от головных болей, бессонницы, головокружения. Ответчик признан виновным в ДТП, ему назначено наказание в виде лишения права управления. Извинений до настоящего времени в ее адрес ответчик не принес, добровольно вред возмещать отказывается. Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <.....> рубля и компенсировать моральный вред в размере <.....> рублей.
 
    Определением суда от (дата) производство по делу в части взыскания расходов на лечение в размере <.....> рубля прекращено в связи с отказом истца от иска к ответчику ВМН
 
    Истец в суд не явилась, извещена, ее представитель на требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, считает сумму завышенной. Согласен выплатить истцу компенсацию в размере <.....> рублей по <.....> рублей ежемесячно. Указал, что у него на иждивении 2 пенсионера, выплачивает кредит.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
 
    Прокурором дано заключение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <.....> рублей.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении №..., пришел к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, (дата) в <.....> на <АДРЕС> водитель ВМН, двигаясь на автомобиле <.....>, совершил наезд на пешехода ЗГС (л.д.13-16).
 
    Согласно заключению эксперта №... от (дата) у ЗГС имелись: <.....>. Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    В связи с полученными травмами истец была госпитализирована бригадой скорой помощи и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с (дата) по (дата). В дальнейшем была выписана для дальнейшего лечения у невропатолога. Данные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими документами (л.д.23-32).
 
    По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.5,14). Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ВМН признан виновным в совершении административного преступления, предусмотренного <.....> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <.....> год. Решением Пермского краевого суда постановление суда от (дата) оставлено без изменения, жалоба ВМН – без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Исходя из ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ч. 2 данной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения судами законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что вина ВМН как владельца источника повышенной опасности в причинении телесных повреждений и морального вреда ЗГС установлена вступившим в законную силу решением суда по административному делу.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости. Принимая во внимание степень причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, нахождение истца в стационаре, материальное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих пенсионеров, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ВМН в пользу ЗГС возмещение морального вреда в сумме <.....> рублей.
 
    Взыскать с ВМН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей.
 
    Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
 
    Мотивированное решение изготовлено: 27.06.2014.
 
    <.....>
 
    Судья                                 Т.А. Углова