Решение от 01 июля 2013 года №2-1273/13

Дело № 2-1273/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2013 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
 
    при секретаре Радионовой С.А.,
 
    с участием истца Алёхина С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёхина СС к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов за услугу определения стоимости восстановительного ремонта, на составление искового заявления, уплату государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 30 января 2013 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Пятых С.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ (пункты 1.3 1.5, 8.1 и 8.3). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшее его гражданскую ответственность по страховому полису №. По акту от 11.02.2013 ему было выплачено <данные изъяты> руб. С размером выплаченного страхового возмещения он не согласился, поэтому обратился за независимой экспертизой по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на экспертизу <данные изъяты> руб., на составление искового заявления – <данные изъяты> руб., на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования Алёхина С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и сторонами не оспорено, что принадлежащее истцу на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. №), было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2013 года в районе <адрес>. Указанное ДТП произошло по вине водителя Пятых С.А., управлявшего автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустившего нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2013 (л.д. №
 
    Таким образом, водитель Пятых С.А. виновен в дорожно-транспортном происшествии, поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения РФ создало аварийную ситуацию и явилось причиной ДТП. Нарушение водителем Пятых С.А. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу Алёхину С.С.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые установлены актом осмотра транспортного средства от 15.04.2013, проведенного ООО «<данные изъяты>» (л.д. №).
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому разрешая требование истца о возмещении вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, суд применяет Федеральный закон РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу статей 1, 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы. Договор обязательного страхования является публичным. Наступление страхового случая (наступление гражданской ответственности страхователя) влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60, абзацу 3 подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из пункта «в» статьи 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда - в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п., либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По делу установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Как следует из искового заявления, ООО «Росгосстрах» на основании акта от 11.02.2013 случай признало страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца, поскольку выплаченной ответчиком суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.
 
    Истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выполненный экспертами ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. №
 
    При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу указанный отчет об определении затрат на восстановление автомобиля от 15.04.2013 № поскольку он составлен с учетом характера повреждений автомобиля, его комплектации и технологических способов их устранения, обоснован.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов связанных с экспертным исследованием и оценкой восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером на указанную сумму (л.д. №).
 
    В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Руководствуясь требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а равно разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 2, 34, 46), суд находит, что отношения между истцом и страховщиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При установленных в суде обстоятельствах, в соответствии с указанной нормой Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на составление искового заявления – в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина (л.д. <данные изъяты> которая на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алёхина СС страховое возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Л.Ю. Калгина
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>