Решение Брянского районного суда от 21 ноября 2018 года №2-1272/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 2-1272/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Ивановой А.В.,
с участием представителя ГУ УПФР РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области ФИО9, Мажуги П.А., представителя ОПФР по Брянской области ФИО4, представителя УФСИН России по Брянской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области к Мажуге П.А. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и встречному исковому заявлению Мажуги П.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области об отмене решения и взыскании незаконно взысканной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области (далее - ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 мая 2014 года ответчик обратился в ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. В представленном заявлении о назначении пенсии он указал, что не является получателем пенсии по другому основанию и от другого ведомства.
Решением комиссии ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области 16 июня 2014 года Мажуге П.А. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В результате проведения в 2018 году межведомственного взаимодействия истцу стало известно, что ответчик является получателем пенсии за выслугу лет по Закону РФ от 12 декабря 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" по другому ведомству "УФСИН России по Брянской области" с 24 апреля 2001 года пожизненно. Лицам, указанным в ст. 1 названного закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору. Свое право на получение одновременно различных государственных пенсий ответчик не подтвердил, в связи с чем истцом выявлена переплата ответчику пенсии. Считая, что 28 мая 2014 года обратившись в ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области ответчик Мажуга П.А. умышленно не сообщил о факте получения им пенсии по линии другого ведомства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с Мажуги П.А. незаконно полученную пенсию в размере 375072,14 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7000 руб.
До принятия решения по существу спора ответчик Мажуга П.А. обратился в суд со встречным иском, указывая, что лично заявление о назначении пенсии в ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области он не заполнял, с него незаконно взыскивают часть пенсии, а также ссылаясь на доставленные ему моральные и физические страдания, с учетом уточнённых исковых требований, просил суд отменить принятое УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от 02 июля 2018 года N 1, взыскать с УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области незаконно удержанную сумму в размере 5044,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области (далее - ОПФР по Брянской области) и Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Брянской области (далее - УФСИН России по Брянской области).
В судебном заседании представитель ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области ФИО9 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, в случае их удовлетворения, ходатайствовал о зачете взыскиваемых сумм.
Мажуга П.А. возражал против удовлетворения исковых требований ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, одновременно заявив ходатайство о применении к исковым требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель УФСИН России по Брянской области ФИО5 в судебном заседании рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мажуга П.А. 28 мая 2014 года обратился в ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), к которому приложил паспорт гражданина РФ, военный билет, справку о заработной плате, трудовую книжку, заявление о назначении, заявление о доставке, СНИЛС.
Решением заведующего отделом (начальника Управления) ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области N 132494/14 от 02 июня 2014 года Мажуге П.А. назначена пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") с 16 июня 2014 года пожизненно.
В соответствии с заявлением о доставке пенсии Мажуги П.А. от 28 мая 2014 года выплата пенсии производилась на счет N в отделении Сбербанка России N 8605/0149.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии N 1 от 02 июля 2018 года ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области выявило факт излишней выплаты страховой части пенсии по старости военным пенсионерам. Согласно представленному расчету размер переплаты страховой части пенсии, выплаченной Мажуге П.А. за период с 16 июня 2014 года по 30 июня 2018 года, составляет 380116,60 руб.
Вынесенным ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области 02 июля 2018 года решением о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру N 1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определено производить удержание из пенсии (страховой пенсии по старости) Мажуги П.А. с 01 августа 2018 года в размере 20%.
В связи с чем, согласно расчету ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области из пенсии Мажуги П.А. за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года удержана сумма в размере 5044,56 руб.
Согласно представленным сведениям УФСИН России по Брянской области Мажуга П.А. является пенсионером УФСИН России по Брянской области с 24 февраля 2001 года по настоящее время. Пенсию получает за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 декабря 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В соответствии с положениями статьи6Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "Опенсионномобеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу") лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право напенсионноеобеспечение,пенсииназначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.Статья 1 указанного закона к лицам, на которые распространяется условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, относятся в том числе и лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах государственной охраны, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). В силу абз. 4 названной статьи лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с которым военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Таким образом, из анализа указанных положений закона следует, что Мажуга П.А. имел право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости. Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску получал пенсию за выслугу лет от УФСИН России по Брянской области и трудовую пенсию от ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области, в результате чего, согласно представленному расчету истца по первоначальному исковому заявлению образовалась переплата в размере 380116,60 руб. Указанный расчет ответчиком по первоначальному иску не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 28 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": "В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".
Согласно ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1109ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи,пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.
В судебном заседании установлено, что 28 мая 2014 года Мажуга П.А. при обращении в ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении пенсии поставил в нем свою подпись, где в графе "Ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства" отмечена галочкой - "не назначалась". Заявление принял специалист ФИО6
Как следует из объяснений Мажуги П.А., данными им 28 августа 2018 года при проведении проверки УМВД России по г. Брянску, вопрос о том, получает ли он пенсию от другого ведомства, задавался ему сотрудником ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области при подачи им заявления о назначении пенсии.
Из объяснений специалиста ФИО6, также данными им УМВД России по г. Брянску 07 сентября 2018 года, следует, что при обращении Мажуги П.А. за назначением пенсии, он задавал ему вопрос о получении пенсии от другого ведомства, на что Мажуга П.А. ответил отрицательно, в соответствии с чем, ФИО6 в необходимом поле лично поставил галочку.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мажуга П.А. несет ответственность за недостоверные сведения, указанные в заявлении о назначении пенсии, поданном 28 мая 2014 года в ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области.
Рассматривая ходатайство Мажуги П.А. о применении к исковым требованиям истца по первоначальному иску последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, в связи с нижеуказанным.
Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период спорных отношений, перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб были утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила).
Пунктом 12 Правил было определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях. В связи с чем, ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области предоставлено право, а не обязанность, проверить достоверность предоставленных сведений.
Из объяснений, данных в судебном заседании представителями ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области и УФСИН России по Брянской области - ФИО9 и ФИО5, следует, что факт переплаты части пенсии выявлен путем межведомственного взаимодействия, осуществленного в 2018 году, о чем свидетельствует протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии N 1 от 02 июля 2018 года. Кроме того, представитель УФСИН России по Брянской области ФИО5 указала, что при обращении ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области в 2014 году с запросом о предоставлении сведений в отношении их пенсионера, ведомство ответило бы отказом в соответствии с ФЗ "О персональных данных". В силу чего, суд приходит к выводу о том, что срок исчисления срока исковой давности по требованиям ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области к Мажуге П.А. начал течь со 02 июля 2018 года.
С настоящим исковым заявлением ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области обратился в суд 17 августа 2018 года, то есть в пределах срока предоставляемого законом на защиту нарушенных прав.
С учетом вышеизложенного, суд находит требования ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области к Мажуге П.А. о взыскании незаконно полученной пенсии подлежащими удовлетворению, и соответственно, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с Мажуги П.А. в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6950,72 руб. (от заявленной ко взысканию суммы - 375072,04 руб.), уплаченная платежными поручениями N 522930 от 18 июля 2018 года и N795608 от 22 августа 2018 года.
Рассматривая встречное исковое заявление Мажуги П.А. к ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области, суд приходит к следующему.
Пенсионер, не согласный с вынесенным решением, вправе обжаловать его в соответствии с ч. 20 ст. 21 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 5 ст. 26 названного закона предусмотрено удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, только тех сумм, которые излишне выплачены пенсионеру, в связи с нарушением им обязательства сообщать этим органам о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Из буквального толкования указанных норм следует, что обязанность пенсионера по извещению о наступлении обстоятельств, которые влекут изменение размера пенсии или прекращение выплаты пенсии, возникает уже после ее назначения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.
Вместе с тем, Мажуга П.А. не сообщил достоверных сведений при подачи заявления о назначении пенсии, что повлекло необоснованное установление трудовой пенсии, и свидетельствует о противоправном поведении гражданина. Указанное обстоятельство исключает возможность удержания излишне выплаченных сумм пенсии по решению пенсионного органа, поскольку факт злоупотребления правом может быть установлен только судом, а не пенсионным органом, и вопрос об удержании из пенсии в данном случае может быть разрешен только в судебном порядке в силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На основании изложенного, решение ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области от 02 июля 2018 года о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру N1 подлежит отмене как незаконное.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области суммы пенсии, удержанной по указанному решению N1 в размере 5044,56 руб., в связи с тем, что оно не повлекло нарушение прав Мажуги П.А., поскольку судом установлена его вина в предоставлении недостоверных сведений при подачи заявления о назначении пенсии, а также истцом по первоначальному иску взыскиваемая с Мажуги А.П. переплата пенсии уменьшена на уже удержанную часть в размере 5044,56 руб. Кроме того, Мажуга П.А. в судебном заседании не отрицал, что получал пенсию, в большем размере, чем установлено законом. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области ФИО9 о зачете исковых требований, у суда не имеется.
Рассматривая встречное требование Мажуги П.А. к ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области о взыскании в его пользу морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством, обязательство вследствие причинения вреда, в том числе морального вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется по спорным правоотношениям к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Вместе с тем, истец по встречному иску Мажуга П.А. не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области физических и нравственных страданий, не доказал вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иску и физическими и нравственными страданиями истца по встречному иску.
Таким образом, учитывая, что Мажугой П.А. не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком по встречному иску нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мажуги П.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченные Мажугой П.А. при подаче встречного искового заявления по чек-ордеру (операция N) 24 сентября 2018 года, подлежат взысканию с ответчика ГУ УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области удовлетворить.
Взыскать с Мажуги П.А. в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области сумму незаконно полученной пенсии в размере 375072 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6950 руб. 72 коп.
Встречные исковые требования Мажуги Петра Александровича удовлетворить частично.
Решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области N1 от 02 июля 2018 года о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, отменить.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области в пользу Мажуги П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мажуги П.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка