Решение от 08 июля 2014 года №2-1272/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                г. <АДРЕС>
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. <АДРЕС> Вычегжанин Р.В.
 
    при секретаре Кожевниковой К.И.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Мерзлых Виктора Николаевича о взыскании денежных средств с ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мерзлых В.Н.  обратился  в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области сумму 3142 руб. в связи с незаконными действиями сотрудников ГИДДД.
 
    В  судебное заседание представитель УМВД по <АДРЕС> области  по доверенности Ю.А. Кофарова представила письменный отзыв, в  котором просит произвести замену ответчика ГИБДД УМВД России на надлежащего ответчика - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области, так как согласно ст.1069 вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет средств казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном конкретном случае Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области.
 
    <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> произведена замена ненадлежащего ответчика ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области  на надлежащего - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области.
 
    Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в редакции от <ДАТА4>)  при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик УФК по <АДРЕС> области находится по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, следовательно, данный иск подсуден мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного  района г. <АДРЕС>.
 
    Стороны о передаче дела по подсудности не возражали.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о том, что гражданское дело по иску Мерзлых В.Н.   о взыскании суммы подлежит передаче по подсудности в судебный участок <НОМЕР> Октябрьского  судебного района суд г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 33,41 ГПК РФ , мировой судья
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ
 
 
    Передать гражданское дело  по иску Мерзлых Виктора Николаевича    о взыскании денежных средств  по подсудности в судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный  суд  г. <АДРЕС> в течение 15 дней.
 
 
    Мировой  судья                                                            Вычегжанин Р.В.