Решение от 10 апреля 2014 года №2-1272/2014

Дело № 2-1272/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года г. Омск
 
    Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре Хуснутдиновой Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Лехнера Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» обратилось в интересах Лехнера Ф.А. в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 23 ноября 2011 года между Лехнером Ф.А. и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» заключен договор купли-продажи будущей недвижимости № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик должен был передать истцу в срок до 31 августа 2012 года домовладение в виде земельного участка и жилого дома в коттеджном поселке «З.Д,». Указанный срок исполнения обязательства ответчиком нарушен, акт приема-передачи домовладения подписан между истцом и ответчиком 23 сентября 2013 года, просрочка передачи домовладения составила один год и 22 дня. По правилам п. 4.3. договора неустойка составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.5. договора площадь земельного участка № <данные изъяты> составляет 800 кв. м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24 октября 2013 года площадь земельного участка составляет 755 кв. м. В соответствии с п. 2.4., п. 2.6. договора разница между площадью земельного участка, предусмотренной договором купли-продажи, и фактически переданной покупателю составляет 45 кв. м., стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 31 августа 2012 года по 23 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
 
    В судебное заседание истец Лехнер Ф.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Лехнера Ф.А. Гайнцев В.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражал против снижения неустойки и штрафа.
 
    Представитель ответчика ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» Шарыпов Э.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснил, что нарушение сроков передачи домовладения истцу было допущено со стороны ответчика по причине отказа в установлении сервитута для проведения инженерных сетей, просил снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда и штрафа с учетом интересов других покупателей. Указал, что п. 2.7. договора купли-продажи будущей недвижимости № <данные изъяты> предусмотрено, что если отклонение фактической площади индивидуального жилого дома и (или) земельного участка от договорной цены составляет до 5 процентов включительно, то изменение цены договора купли-продажи не производится. Таким образом, истцом излишне оплачены 5 кв. м. земельного участка. С ответчика, исходя из стоимости 1 кв. м. земельного участка, подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    23 ноября 2011 года между Лехнером Ф.А. и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № <данные изъяты>, по условиям которого ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» обязался создать, оформить и передать покупателю, а покупатель обязался оплатить на условиях настоящего договора и принять земельный участок № <данные изъяты>, индивидуальный жилой дом (далее – ИЖД) под строительным номером <данные изъяты>, типовой проект «Вереск-1», находящийся в границах и на земельном участке, расположенном <адрес>, вместе именуемые «домовладение».
 
    В п. 2.1 договора указано, что продавец передаст покупателю домовладение по актам приема-передачи не позднее 31 августа 2012 года, при этом индивидуальный жилой дом и земельный участок № <данные изъяты> продаются продавцом покупателю по цене согласно тарифному плану № 1 реестра утвержденных Тарифных планов, который приложен к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 3).
 
    В соответствии с п. 4.3 названного договора в случае нарушения установленного срока передачи покупатель (Лехнер Ф.А.) имеет право начислить, а продавец (ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ») уплатить пени в размере 0, 05% от стоимости домовладения за каждый день просрочки.
 
    Из справки, данной ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» 09 октября 2013 года, следует, что Лехнером Ф.А. внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № <данные изъяты> от 23 ноября 2011 года. Судом установлено, что свои обязательства по оплате домовладения истцом исполнено надлежащим образом и в полном объеме.
 
    Домовладение передано Лехнер Ф.А. 27 сентября 2013 года, о чем составлен акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи будущей недвижимости <данные изъяты> от 23 ноября 2011 года (л.д. 25).
 
    В соответствии со ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договором, заключенным между сторонами, предусмотрен срок выполнения строительных работ, а также ответственность продавца за нарушение сроков исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Домовладение передано истцу 27 сентября 2013 года, то есть с нарушением установленного договором срока. Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков является следствием непреодолимой силы. Нарушение сроков вызвано обстоятельствами, связанными с хозяйственной деятельностью застройщика, которую нельзя отнести к непреодолимой силе.
 
    Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства ответчиком, предусмотренной п. 4.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок передачи домовладения истцу, договором и законом предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, который выглядит следующим образом: <данные изъяты> рублей – цена домовладения, уплаченная истцом * 0, 05% - неустойка, предусмотренная п. 4.3 договора за нарушение сроков исполнения обязательства * 387 дней – период просрочки исполнения обязательства = <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик не оспаривает право истца на получение пени за просрочку исполнения обязательства, согласен с расчетом, представленным истцом.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения, допущенного ответчиком.
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Суд считает необходимым при разрешении настоящего спора применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона.
 
    Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.
 
    Более того, позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в определении от 21 декабря 2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», связана с определением наличия у суда не права, а по существу обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с целью исполнения которой суд должен применять ст. 333 ГК РФ.
 
    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие неустранимых негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком сроков, наличие у ответчика в силу особенностей рода осуществляемой деятельности обязательств по передаче домовладений перед третьими лицами.
 
    Указанный размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других потребителей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, составляющих разницу между оплаченной стоимостью земельного участка площадью (800 кв.м) и стоимостью фактически полученной площади земельного участка (755 кв.м).
 
    Па основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 1.5 договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № <данные изъяты> от 23 ноября 2011 года площадь земельного участка, приобретаемого истцом у ответчика, составляет 800 кв. м.
 
    Из материалов дела следует, что истцом оплачен земельный участок площадью 800 кв. м, внесены <данные изъяты> рублей (л.д. 26).
 
    Судом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в 1 112 метрах относительно ориентира 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, составляет 755 кв. м. (л.д. 27).
 
    В 2.4 договора указано, что окончательная цена договора будет уточнена в зависимости от общей площади индивидуального жилого дома, площади земельного участка на основании данных технической инвентаризации, проведенной ГУ «ЦТИ Омской области» и кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра).
 
    Согласно п. 2.6 договора если по результатам обмера общая площадь жилого дома или площадь земельного участка окажется меньше указанной в настоящем договоре, продавец обязан уменьшить стоимость индивидуального жилого дома и (или) земельного участка на денежную разницу между площадью индивидуального жилого дома и (или) земельного участка, предусмотренной настоящим договором и фактически передаваемой покупателю.
 
    Истец, обращаясь с названным требованием, указывает, что им излишне оплачены 45 кв. м земельного участка стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено наличие отклонения фактической площади земельного участка от договорной площади на 45 кв. м., однако, согласно п. 2.7 договора, заключенного между сторонами, если отклонение фактической площади индивидуального жилого дома и (или) земельного участка от договорной составляет до 5 процентов включительно, то изменение цены договора купли-продажи не производится.
 
    В силу указанного условия договора, согласованного сторонами, стоимость земельного участка подлежит изменению в части излишне оплаченных 5 кв. м., так как 5 процентов отклонения площади земельного участка составляют 40 кв. м (800 кв. м * 5%).
 
    В силу п.. 2.8 договора при расчете уточнения стоимости домовладения, предусмотренных пп. 2.5-2.6 настоящего договора, стороны применяют стоимости ИЖД и земельного участка согласно примененного тарифного плана.
 
    Согласно приложению № 3 к договору купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № <данные изъяты> от 23 ноября 2011 года цена земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12).
 
    Следовательно, стоимость одного квадратного метра земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 800 кв. м), соответственно стоимость излишне оплаченных 5 кв. м земельного участка составляет <данные изъяты> рублей ( 5 кв. м * <данные изъяты> рублей).
 
    Поскольку продавцом по договору купли-продажи фактически передан покупателю земельный участок меньшей площадью, а покупателем оплачена стоимость земельного участка, установленная договором, постольку в силу п. 2.7 и 2.8 договора с ответчика подлежит взысканию разница, являющаяся для истца убытками, между согласованной сторонами стоимостью земельного участка и стоимостью фактически переданного участка, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на рассматриваемые судом правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю изготовителем нарушением исполнения обязательств, подлежит компенсации, размер которой определяется судом.
 
    Принимая во внимание период допущенной просрочки строительства дома, то, что в результате нарушения сроков передачи домовладения, установленных в договоре, Лехнер Ф.А. не мог длительное время вселиться в жилое помещение, зарегистрировать право собственности на него и в полной мере реализовать права собственников, учитывая, что истцу фактически передан земельный участок меньшей площадью, нежели установленной договором, тем самым им причинены нравственные страдания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Лехнер Ф.А., составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> / 2) * 50 %), в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» - <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> / 2) * 50 %).
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, однако приведенные выше нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения, применять ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения судом размера штрафа не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, несение указанных расходов подтверждено соответствующими справками от нотариуса № <данные изъяты> и квитанцией № <данные изъяты> от 20 февраля 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в пользу Лехнер Ф.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Попова Т.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.