Решение от 04 сентября 2014 года №2-1272/2014

    Дело № 2-1272/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 г.                          г. Мирный РС (Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рахманина Н.Б., при секретаре Баишеве С.В., с участием представителя истца Сухова Д.В.., представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» Остаева С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова Е.В. к Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» о признании бездействия работодателя незаконным, взысканию процентов, морального вреда, судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что работает в ГБУ РС (Я) «МЦРБ» врачом – рентгенологом. 7.05. 2014 году он получил заработную плату за <дата> - <данные изъяты>., за <дата> - <данные изъяты>., за <дата> - <данные изъяты>. ( расчётный листок за <дата>, выписка по контракту клиента ВТБ 24 от <дата> года). В соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
 
    Согласно постановления пленума Верховного суда Р.Ф. от 17 марта 2004 года № 2 п. 55 «При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
 
    Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов».
 
    Проценты (денежную компенсацию) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере <данные изъяты> работодатель мне до сегодняшнего дня не выплатил.
 
    Просил признать бездействие работодателя по невыплате процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки незаконным. Взыскать с ГБУ PC (Я) «МЦРБ» в мою пользу проценты (денежную компенсацию) в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГБУ PC (Я) «МЦРБ» в мою пользу индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГБУ PC (Я) «МЦРБ» в мою пользу в мою пользу возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Сухов Д.В., в судебном заседании требования истца поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ГБУ РС (Я) «МЦРБ» Остаев С.А. иск не признал, считает, что вины работодателя в просрочке выплаты нет, так как денежные средства поступают с опозданием на месяц.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В статье 135 ТК РФ, говорится, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии со статьёй 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    В зависимости от источника финансирования индексация заработной платы осуществляется различными по своей юридической силе нормативными правовыми актами. Так, порядок проведения индексации в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливается в федеральных законах и актах федеральных органов исполнительной власти. Индексация заработной платы в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливается актами органов государственной власти соответствующих субъектов, а в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - актами органов местного самоуправления.
 
    Согласно статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
 
    В статье 236 ТК РФ говорится, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Таким образом, трудовое законодательство устанавливает материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, расчета при увольнении и иных выплат, полагающихся работнику.
 
    Для получения денежной компенсации предварительного письменного обращения к работодателю не требуется. При нарушении им установленных сроков выплаты работодатель подсчитывает денежную компенсацию с учетом дней задержки и выплачивает ее работнику. Статья 236 обязывает работодателя выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанной заработной платой. Следовательно, денежная компенсация за все время задержки выплаты заработной платы по день фактического расчета не должна выплачиваться позднее дня, когда работодатель выплатил работнику задержанную заработную плату.
 
    Согласно расчета представленного истцом и подтвержденного выпиской по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО) и расчетного листка Разумова Е.В.. начислена зарплата СМС за <дата> – <данные изъяты>., за <дата> <данные изъяты>., за <дата> – <данные изъяты>. расчетный листок выдан за <дата>.
 
    Таким образом, по представленным материалам дела, судом установлено, что истцу не была своевременно выплачена заработная плата. Просрочка выплаты составила <данные изъяты> дней соответственно.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы истцу, поэтому работодатель обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в общей сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а так же степень нарушенного работодателем права, считает, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как видно из материалов дела истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Однако не представил суду документов указывающих на правильность расчета вследствие инфляционных процессов. Поэтому данное требование удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено достоверных доказательств того. что денежные средства были обесценены на указанные в расчете проценты.
 
    Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты>. выразившихся в оплате услуг представителя Сухова Д.В.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.
 
    По квитанции № от <дата> истец оплатил услуги представителя - адвоката Сухова Д.В. в размере <данные изъяты> за подготовку иска, консультации, участие в судебных заседаниях.
 
    Согласно материалу гражданского дела № (трудовой спор) заседаний по делу с участием адвоката Сухова Д.В. состоялось одно. Само исковое заявление составлено небрежно, в заявлении имеются данные, не относящиеся к данному делу (<дата> г), иных документов представлено 4, которые не требуют особой подготовки, анализа и их сбора.
 
    Таким образом, разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает размер требований по взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя завышенным, не обеспечивающим соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика - Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» следует взыскать за услуги представителя, в пользу Разумова Е.В., снизив их размер до разумных пределов, то есть до <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 66.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по общему правилу, зачисляется в бюджет Муниципального образования «<адрес>» РС (Я).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Разумова Е.В. - удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие работодателя - Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» по невыплате процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм заработной платы.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» в пользу Разумова Е.В. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» в пользу Разумова Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» в пользу Разумова Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» в бюджет Муниципального образования «<адрес>» РС (Я) госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 г.
 
    Председательствующий    п/п        
 
    Копия верна    
 
    Судья Мирнинского
 
    районного суда PC (Я)         Н.Б. Рахманин
 
    Секретарь судебного заседания     С.В. Баишев