Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1272/2014
Копия к делу №2-1272/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014г. г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что она на основании договора купли-продажи от 30.04.1992г. и свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2013г. является собственником 1/2 доли жилого дома со служебными строениями, площадью 53,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Сын истицы, ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3, которую истец зарегистрировала в своём домовладении по вышеуказанному адресу. С момента регистрации в доме ответчик в дом не вселялась, вещи её в домовладении отсутствуют. Ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с ней никогда не велось, в оплате коммунальных услуг ответчик участия не принимала и не принимает, расходы по ремонту и содержанию дома не несет. Истец считает, что при указанных обстоятельствах, регистрация ответчика в указанном доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Просит суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом в соответствии с.ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Третье лицо ФИО5 будучи надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом в соответствии с.ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
На основании договора купли-продажи от 30.04.1992г. и свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2013г. ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из представленной суду домовой книги усматривается, что ответчик зарегистрирована в домовладении, принадлежащему истцу по указанному выше адресу.
Данные обстоятельства подтверждаются и представленной справкой-подтверждением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального общественного самоуправления № МО «<адрес>», согласно которой, усматривается, что ФИО3 вместе с истицей ФИО1 не проживала и не проживает по адресу: <адрес>.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал суду, что истица является его матерью, а ответчица бывшей супругой, брак с которой расторгнут 15.01.2014г. В указанном выше домовладении проживала только истца, а он с ответчиком были в нем только зарегистрированы, а проживали в съемном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, х.Гавердовский, <адрес>. На сегодняшний день место жительства ответчика неизвестно.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что истица является ее родной сестрой. Знает, что с 1992г. в домовладении расположенном по адресу: <адрес> проживает только ФИО1, а ее сын с ответчиком ФИО3 были в нем только зарегистрированы, но проживали в съемном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, х.Гавердовский, <адрес>. В последствии они проживали у родственницы свидетеля, в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 к ним часто приходила и присматривала за их несовершеннолетним ребенком.
Учитывая, что ответчик не проживает в спорном домовладении, то есть не использует его по назначению, коммунальные услуги не оплачивает, не являются собственником спорного домовладения, суд приходит к выводу об утрате право пользования данным помещением.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.17 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
ФИО8
