Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1272/2013
Дело № 2-1272/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2013 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Петровой К.А.
при секретаре судебного заседания Добрыниной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЧ Компания» к Тоневу А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «ВЧ и Компания» обратился в суд с иском к Тоневу А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, сумму повышенного целевого компенсационного взноса (пени) в размере ..., а всего ..., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование требований указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчик получил в долг денежные средства в размере ... рублей на срок до ... включительно. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ... мировым судей судебного участка №... Волгоградской области было вынесено заочное решение о взыскании с Тонева А.В. в пользу ООО «ВЧ и Компания» задолженности по договору займа, сформировавшейся на ... и составляющей ... рублей основного долга, процентов в размере ... рублей за период с ... по ..., расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей. Однако, обязательства ответчика перед истцом на сегодняшний момент не выполнены. Решение суда исполнено не было, в этом случае договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенными.
В судебном заседании представитель истца ООО «ВЧ и Компания» Стромов Д.Н., действующий на основании доверенности от ..., заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Тонев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В материалах дела имеются судебные повестки на ... в ... и на ... на ..., которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Исходя из приведенных положений процессуального законодательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не представившего доказательств невозможности явки в судебное заседание, либо уважительности неявки, путем принятия по делу решения на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании со ст. 810 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ... по гражданскому делу с Тонева А.В. в пользу ООО «ВЧ и Компания» взыскана сумма основного долга в размере ..., проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей (л.д....).
Указанное заочное решение вступило в законную силу ....
Вместе с тем, должник Тонев А.В. до настоящего времени решение суда не исполнил.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку Тонев А.В. до настоящего времени уклоняется от возврата суммы долга в размере ... рублей, то есть неправомерно удерживает денежные средства, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, при этом, согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
На момент рассмотрения дела судом ставка банковского процента в соответствии с Указанием ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляет 8 % годовых или 0,02 % в день (8%: 365дней).
В связи с изложенным, за должником Тоневым А.В. за период с ... по ... образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере – ... рублей, пени в размере ....
Суд принимает расчет процентов и пени, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ВЧ и Компания» к Тоневу А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, пени в размере ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в целях профессиональной защиты нарушенных прав и законных интересов в суде, ... ООО «ВЧ и Компания» заключило договор об оказании комплексных юридических и консультационных услуг с ООО «Юридическая фирма «Мира-Групп» на оказание последним юридических услуг по представлению интересов в суде, при этом, за оказание юридических услуг ООО «ВЧ и Компания» оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру ... от ... (л.д....). Согласно приложения ... к договору об оказании комплексных юридических и консультационных услуг от ... за представительство в суде до момента вступления решения в законную силу заказчик оплачивает исполнителю ... рублей за один судебный процесс в отношении одного должника (л.д....).
Таким образом, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, взыскать с Тонева А.В. расходы по оплате услуг представителя ООО «ВЧ и Компания» по представлению интересов истца в суде в размере ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тонева А.В. в доход государства государственную пошлину в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЧ Компания» к Тоневу А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Тонева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЧ Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, сумму повышенного целевого компенсационного взноса (пени) в размере ..., а всего ....
Взыскать с Тонева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЧ Компания» расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
Взыскать с Тонева А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Петрова
Справка: решение принято в окончательной форме ....
Судья К.А. Петрова
