Решение от 30 мая 2014 года №2-1272/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,
 
    при секретаре Луценко В.В.,
 
    с участием представителя Открытого акционерного общества «Тагилбанк» - Дровняшиной А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    ответчика Дамм О.В., Самсонова В.С.,
 
    представителя ответчика Дамм О.В. - Ткачковой С.О., допущенной судом к участию в деле на основании ходатайства ответчика,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1272/14 по иску Открытого акционерного общества «Тагилбанк» к Дамм (Лобановой) О. В., Самсонову В. С. и Пилипенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тагилбанк» и Дамм (Лобановой) О.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор ОАО «Тагилбанк» предоставил заемщику Лобановой О.В. кредит на потребительские цели в сумме <...> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., под <...> процентов годовых, на условиях предоставления кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    Исполнение обязательств заемщика Дамм (Лобановой) О.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ОАО «Тагилбанк»:
 
    договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с Самсоновым В.С.;
 
    договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с Пилипенко А.В.
 
    Кредит в сумме <...> рублей предоставлен Дамм (Лобановой) О.В. путем перечисления денежных средств с судного счета № №
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тагилбанк» обратился в суд с иском к заемщику Дамм (Лобановой) О.В. и поручителям Самсонову В.С. и Пилипенко А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде процентов по просроченной ссуде из расчета <...>% годовых в размере <...> руб. <...> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб<...> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца - Дровняшина А.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать солидарно с ответчиков проценты по просроченной ссуде из расчета <...>% годовых в размере <...> руб. <...> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. считает, что банком не пропущен срок исковой давности.
 
    Представитель ответчика Дамм (Лобановой) О.В. - Ткачкова С.О. с исковыми требованиями не согласилась. Просила суд применить срок исковой давности, указав, что общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Обязательства по кредитному договору были установлены ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем Самсоновым В.С. вносились платежи в принудительном порядке по исполнительному производству, поэтому срок исковой давности не прерывался.
 
    Ответчик Дамм (Лобановой) О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.
 
    Ответчик Самсонов В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что всю задолженность перед банком он выплатил по исполнительному производству, которое было возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок поручительства в силу ст. 367 ГК РФ прекратилось, просит отказать истцу в исковых требованиях.
 
    Ответчик Пилипенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
               Суд, обсудив неявку ответчика, определил в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статьям 819, 820 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тагилбанк» и Дамм (Лобановой) О.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор ОАО «Тагилбанк» предоставил заемщику Лобановой О.В. кредит на потребительские цели в сумме <...> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., под <...> процентов годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере <...> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в размере <...> рублей.
 
    По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. при нарушении срока возврата кредита, установленного договором, ссудная задолженность и начисленные проценты относятся на счета по учету просроченных ссуд и процентов (пункт 2.1.3).
 
    При несвоевременном возврате кредита банк вправе устанавливать размер процентной ставки по просроченной ссуде не более <...> % годовых без согласия заемщика (пункт 2.2.2).
 
    Начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно на остаток ссудной и (или) просроченной задолженности на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней.
 
    Договор действует до полного погашения кредита, уплаты причитающихся процентов, а также до выполнения других обязательств сторон (пункт 5.1).
 
    Исполнение обязательств заемщика Дамм (Лобановой) О.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ОАО «Тагилбанк»:
 
    договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с Самсоновым В.С.;
 
    договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с Пилипенко А.В.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ОАО «Тагилбанк» солидарно с Лобановой О.В., Самсонова В.С. и Пилипенко А.В. в размере <...> коп., в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере <...> <...> руб<...> коп., задолженность по текущей ссуде <...>. <...> коп., задолженность по процентам из расчета <...> годовых в размере <...> коп., проценты из расчета <...>% годовых в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб<...> коп.
 
    В судебном заедании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство в отношении солидарного должника Самсонова В.С. № №
 
             Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа поручителем Самсоновым В.С.
 
           Согласно статьям 361, 363 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поручительство вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращается после выполнения всех обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору (пункты 6,7).
 
    Согласно пункту 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства (пункт 16).
 
    Применяя названные положения пункта 1 статьи 367 Кодекса, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.
 
    В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.
 
    При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса с учетом первоначальных условий обязательства (пункт 37).
 
    В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
 
    Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса (пункт 34).
 
    В соответствии с пунктом 1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Самсонова В.С. и Пилипенко А.В. обязались отвечать за исполнение обязательств заемщиком, «как существующих в момент выдачи поручительства, как и тех, которые могут возникнуть в будущем, в течение всего срока действия кредитного договора, в том числе и в случае его пролонгации».
 
    Срок действия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. не указан. Заранее данные согласия поручителей отвечать по долгам заемщика в случае пролонгации кредитного договора не предусматривает пределы изменения обязательства, в частности, срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
 
    Таким образом, поручители отвечают перед кредитором ОАО «Тагилбанк» на первоначальных условиях обеспеченного обязательства со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010, разъяснено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
 
    Указание в договоре поручительства на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе со сроком его действия, не является условием о сроке действия договора поручительства.
 
    В соответствии со статьей 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статье 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Пунктом 4 статьи 367 Кодекса установлены пресекательные сроки, с истечением которых прекращается обязательство поручителя. Продолжительность указанного срока не может быть изменена соглашением сторон и годичный срок подлежит применению судом независимо от ходатайства сторон. Предписания главы 12 Кодекса о приостановлении, перерыве и восстановлении давностных сроков к пресекательным срокам неприменимы.
 
              Таким образом, поручители Самсонов В.С. и Пилипенко А.В. не могут нести ответственность солидарно с заемщиком по спорным процентам, начисленным банком. Исковые требования к поручителям предъявлены необоснованно.
 
    Истец просит взыскать повышенные проценты по просроченной ссуде за пользование кредитом из расчета <...> % годовых.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 20 вышеуказанного постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что принудительное исполнение решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. поручителем Самсоновым В.С. в рамках возбужденного исполнительного производства не может свидетельствовать о признании долга заемщиком Дамм (Лобановой) О.В., поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга за этот период с ее стороны не совершалось, а исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.
 
    Правовая позиция относительно исковой давности по требованию о взыскании процентов по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ специально урегулирована и изложена в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".
 
    В силу п. 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Отдельное исчисление срока давности по процентам возможно только, если стороны установили, что уплата процентов осуществляется позднее срока возврата суммы займа.
 
    Пунктом 1 статьи 207 вышеуказанного кодекса предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    Из материалов дела следует, что истец предоставляет заемщику Дамм (Лобановой) О.В.долгосрочный кредит в сумме <...>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГг. Уплата процентов позднее срока возврата суммы займа договором не предусмотрена.
 
    Таким образом, на момент предъявления иска в суд трехлетний срок исковой давности истек.
 
    Учитывая изложенное, в исковых требованиях ОАО «Тагилбанк» следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
        В исковых требованиях открытого акционерного общества «Тагилбанк» к Дамм (Лобановой) О. В., Самсонову В. С. и Пилипенко А. В. о взыскании задолженности по процентам по просроченной ссуде в сумме <...> руб<...> коп. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2014 года.
 
    Судья - подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья -                                                                 Т.А.Орлова