Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 2-127/2022

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Полякова А.Н.,

защитника Самойлова А.С.,

рассмотрев жалобу Полякова Андрея Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176210961013796 от 30 сентября 2021 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Полякова Андрея Николаевича,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176210961013796 от 30 сентября 2021 года Поляков Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано Поляковым А.Н. в районный суд.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2021 года указанное постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176210961013796 от 30 сентября 2021 года изменено: размер назначенного наказания снижен до 50 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Полякова А.Н. - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе и дополнениях к ней Поляков А.Н. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением. Обращает внимание, что указанный в постановлении грузовой автомобиль был передан им на основании договора аренды ООО "УниверсалАвтоТранс" и в момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании данного юридического лица, что подтверждается представленными им документами. Не соглашается с оценкой судом представленных доказательств и доводов жалобы. На основании изложенного просит указанные акты по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Поляков А.Н. и его защитник Самойлов А.С. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ") пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий. Приложением N 3 к Правилам допустимая нагрузка на ось указанного в постановлении транспортного средства, принадлежащего Полякову А.Н., установлена 7,5 тонн.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2021 года в 10 часов 13 минут 51 секунду по адресу: автодорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до деревни Шопша) "Р-79" 51+620 водитель тяжеловесного пятиосного транспортного средства 1, собственником (владельцем) которого является Поляков Андрей Николаевич, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось N 3 транспортного средства на 5,84 % (0,438 т) (фактическая нагрузка на ось N 3 составила 7,938 т при предельно допустимой нагрузке на ось 7,5 т), на ось N 4 транспортного средства на 9,08 % (0,681 т) (фактическая нагрузка на ось N 3 составила 8,181 т при предельно допустимой нагрузке на ось 7,5 т).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-РВС N 57766, работающим в автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС N 57766, документами на транспортное средство, информацией, представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС N 57766 сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, свидетельство о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 31 января 2022 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Поляков А.Н. не является субъектом данного административного правонарушения, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.

Судьей районного суда правильно указано, что представленные Поляковым А.Н. документы с достоверностью не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль, собственником которого является заявитель, находился в пользовании или владении иного лица.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии Полякова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", иных указанных выше нормативных актов и совокупности собранных по делу доказательств.

Жалоба Полякова А.Н. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176210961013796 от 30 сентября 2021 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Полякова Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Полякова А.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка