Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-127/2017
Гражданское дело 2-127/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года с.Нижняя Омка
Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Шаульского А.А.,
при секретаре Филиппи А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зверькова О.С. к Смирнову А.В. о взыскании материального вреда, задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременную уплату арендной платы, судебных расходов, -
Суд,-
УСТАНОВИЛ:
Зверьков О.С. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову А.В., указывая в обоснование иска, что 20.05.2012 года он заключил со Смирновым А.В. договор аренды транспортного средства, -<данные изъяты>, в тот же день автомобиль был передан арендатору по акту передачи, арендная плата составила <данные изъяты> в месяц, с уплатой до15 числа месяца, следующего за истекшим. Однако, арендатор не исполнил свои обязательства, не уплачивал арендную плату, ДД.ММ.ГГГГ вернул неисправный автомобиль, стоимость работ и материалов по восстановлению транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Размер задолженности по арендной плате составил <данные изъяты> рублей, размер договорной неустойки составил <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина по делу составила <данные изъяты> руб.
Истец Зверьков О.С. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Макарова Е.Н. в части взыскания задолженности по арендной плате, оплате услуг представителя, нотариальных расходов и госпошлины, пояснила, что она снижает размер заявленных требований в части взыскания неустойки за просрочку платежа, просит взыскать 50% заявленных требований,- <данные изъяты> копеек( неустойки за просрочку уплаты арендной платы). Иные заявленные требования поддержала.
На вопрос пояснила, что транспортное средство с момент возвращения ответчиком и до момента диагностики не эксплуатировалось в связи с его неисправностью, истец до ДД.ММ.ГГГГ ожидал поступление запасных частей. В то же время ответчик в ходе телефонного разговора указал местоположение автомобиля, уклонился от участия в его приеме и осмотре.
Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, материалы дела, повестка, направленные по последнему известному месту жительства, вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Орган регистрационного учета по месту жительства ответчика сообщил, что ответчик по месту регистрационного учета не проживает.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд, в порядке ст.50 ГПК РФ назначил представителем ответчика Смирнова адвоката Лащинина И.В., который в ходе судебного следствия заявленные требования не признал. На вопрос пояснил, что расчет пени и задолженности по арендной плате произведен верно, в соответствии с п.4.1 Договора.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он является водителем истца Зверькова. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил ответчик и сообщил, что транспортное средство в неисправном состоянии находится в <адрес>, он (ответчик участвовать в приеме автомобиля не может).. По приезду было установлено, что транспортное средство находится в неисправном состоянии, из двигателя, в поддон картера вытекло масло, имелись иные нарушения, которые были указаны акте, сам арендатор отсутствовал. Транспортное средство до декабря 2012 оно не эксплуатировалось, в декабре его отбуксировали в автомастерскую.
Выслушав доводы представителя истца, мнение представителя ответчика, письменные материалы дела, в том числе материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зверьков О.С. заключил со Смирновым А.В. договор аренды транспортного средства, -<данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, арендная плата составила <данные изъяты> рублей в месяц. Однако, арендатор не исполнил свои обязательства, не уплачивал арендную плату, ДД.ММ.ГГГГ вернул неисправный автомобиль, размер задолженности по арендной плате составил <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт использования ответчиком автомобиля в период действия договора подтверждается материалами дела. Размер задолженности подтвержден документально, произведен в соответствии с условиями Договора и по существу никем не оспорен.
Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора аренды, невнесение платежей, размер задолженности определен правильно, заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрена договорная неустойка, в размере 0.3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, размер задолженности составил <данные изъяты> рубля, однако представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ снизила размер заявленных требований в части взыскания неустойки до суммы <данные изъяты> копеек.
При взыскании неустойки (пени) за несвоевременную уплату арендной платы суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0.3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании процентов за просрочку платежа, в сумме 36233 рубля, при этом представитель ответчика Лащинин И.В. пояснил, что с заявленными требованиями он не согласен, однако расчет пени произведен верно, в соответствии с п.4.1 Договора. С учетом изменения заявленных требований, размер (неустойки) за несвоевременную уплату арендной платы составил 18 116 рублей 50 копеек.
Поскольку размер задолженности по арендной плате с учетом уточнения истца произведен верно, ответчиком не оспаривается, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в заявленном к возмещению размере, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет все расходы на содержание арендованного транспортного средства, включая его страхование, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).
Означенной норме корреспондирует пункты 2.3.5,2.3.6 Договора, предусматривающие обязанность арендатора производить капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет, а также несет расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Факт передачи ответчику автомобиля в надлежащем техническом состоянии подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, в то же время из показаний представителя истца Макаровой, добросовестность поведения которой предполагается (ч.5 ст.10 ГК РФ), свидетеля ФИО7 нахождение автомобиля в неисправном состоянии в момент его возвращения ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается актом передачи, вид и характер обнаруженных неисправностей подтверждается диагностической картой, выданная ООО «АВТОНОВА»,имеющего, согласно выписки из ЕГРЮЛ, право на технический ремонт и обслуживание автотранспортных средств. В ходе указанного обследования были установлены недостатки и неисправности транспортного средства, установлено, что двигатель к дальнейшей эксплуатации непригоден, стоимость затрат по ремонту автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
При этом суд учитывает, поскольку из показаний свидетеля и представителя истца следует, что ответчик уклонился от надлежащей передачи транспортного средства и участия в осмотре транспортного средства, размер ущерба определен надлежащим образом, не является чрезмерно завышенным, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей суд исходит из отдаленности места жительства истца и представителя истца от места рассмотрения дела, а так же время рассмотрения дела, (с учетом времени беседы, судебного заседания, дорожных расходов),считает указанный размер расходов разумным и справедливым.
Учитывая изложенное выше, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию. При взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает уменьшение истцом заявленных требований, вследствие чего госпошлина подлежит взысканию пропорционально заявленных требований, в сумме <данные изъяты> руб., в то же время госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, подлежит возвращению налоговым органом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Зверькова Олега Станиславовича удовлетворить, взыскать со Смирнова Александра Васильевича <данные изъяты> рублей задолженности по арендной плате, <данные изъяты> рублей 50 копеек неустойки за просрочку уплаты арендной платы, <данные изъяты> рублей расходов по восстановлению технического состояния автомобиля, <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг, <данные изъяты> рублей расходов, связанных с оплатой доверенности представителя, <данные изъяты> рубля госпошлины.
Государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей вернуть истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.
Председательствующий: А.А. Шаульский
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2014 года
Гражданское дело 2-127/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нижнеомский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шаульского А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременную уплату арендной платы, судебных расходов, -
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать со ФИО2 22 000 рублей задолженности по арендной плате, 18 116 рублей 50 копеек неустойки за просрочку уплаты арендной платы, 18 160 рублей расходов по восстановлению технического состояния автомобиля, 10 000 рублей по оплате юридических услуг, 1000 рублей расходов, связанных с оплатой доверенности представителя, 1403 рубля госпошлины.
Государственную пошлину в сумме 1089 рублей вернуть истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.А. Шаульский
