Решение от 04 апреля 2014 года №2-127/2014г.

 
Дело №2 - 127/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
 
    при секретаре А.М. Фазлиахметовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Гульнар Нурулловны к обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» об истребовании документов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Г.Н. Валиуллина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» (далее - ООО «Удобные деньги») об истребовании документов, указав, что в 2013 году между истицей и ответчиком заключен договор займа. 30 октября 2013 года Г.Н. Валиуллиной в адрес ООО «Удобные деньги» направлено заявление о предоставлении копий договора займа, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Ответчиком предоставлен ответ от 18 ноября 2013 года № 741, с содержанием которого истица не согласилась, в связи с чем на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика предоставить копии вышеперечисленных документов.
 
    Истица, представитель истицы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представлен отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты права относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Судом установлено, что 06 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик предоставил истице денежные средства в размере 3000 рублей сроком по 21 апреля 2013 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.
 
    14 мая 2013 года между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик предоставил истице денежные средства в размере 4000 рублей сроком по 31 мая 2013 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.
 
    02 июля 2013 года между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик предоставил истице денежные средства в размере 6000 рублей сроком по 23 июля 2013 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что Г.Н. Валиуллиной в адрес ответчика направлено заявление от 30 октября 2013 года о предоставлении ей истории погашений по договору займа, а также данным заявлением отозвано согласие на обработку персональных данных (л.д. 9).
 
    Как указывает истица, ответчик отказывает в предоставлении копии договора займа, приложения к договору займа, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Следует отметить, истицей не уточнено в отношении какого из вышеуказанных договоров займа заявляются требования.
 
    Согласно ответу, предоставленному ООО «Удобные деньги» 18 ноября 2013 года истице (л.д. 8), запрашиваемые Г.Н. Валиуллиной документы могут быть предоставлены при предъявлении документа, подтверждающего личность. При этом ответчик ссылается на Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных»).
 
    В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
 
    Данный Федеральный закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона «О персональных данных» (в редакции от 23 июля 2013 года) персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
 
    В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.
 
    Таким образом, из толкования указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право на отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных не является безусловным, особенности обработки персональных данных могут устанавливаться федеральным законом, определяющим цель обработки персональных данных.
 
    В связи с изложенным, принимая во внимание, что истицей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав как потребителя ответчиком, суд считает, что в иске следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е ШИ Л:
 
    В иске Валиуллиной Гульнар Нурулловны к обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» об истребовании документов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Тюлячинского районного суда РТ: Г.Ф.Сафиуллина