Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-127/2014г
Дело № 2-127/2014г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Красный Чикой 26 марта 2014 года
Красночикойский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
при секретаре Ивановой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по<адрес> об отказе в продлении вида на жительства,
УСТАНОВИЛ:
Мазманян Ш.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной миграционной службы по<адрес> об отказе в предоставлении вида на жительство, указав следующее.
Решением Управления миграционной службы России по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ на срок действия паспорта гражданина <данные изъяты>, который бы им продлен в установленном порядке в <адрес>. Он подал документы в УФМС России по<адрес> о продлении Вида на жительства, однако решением УФМС от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано на основании пп.4 п.1 ст.9 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о фактической причине отказа ему ничего не разъяснялось. Считает отказ в представлении вида на жительства незаконным и необоснованным, просит решение УФМС России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении вида на жительства иностранного гражданина № отменить и обязать УФМС России по<адрес> продлить ему вид на жительство.
В возражении на иск от 24.03.2014г, представитель УФМС по<адрес> требования Мазманян Ш.Р. не признал и указал, что 04.12.2013г в ходе рассмотрения заявления о продлении вида на жительство Мазманяна Ш.Р. была проведена проверка по учетам АИС ЦБДУИГ ФМС России по<адрес> в отношении Мазманян Ш.Р., в ходе которой установлено, что Мазманян Ш.Р. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административном ответственности по <данные изъяты>. С протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении Мазманян Ш.Р. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Назначенное наказание в виде штрафа исполнено заявителем. Однако в п.13 заявления о продлении вида на жительство в РФ Мазманян Ш.Р. указал, что к административной ответственности за нарушение законодательства в РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ не привлекался. Таким образом, гр.Мазманян Ш.Р. при подаче заявления о продлении вида на жительство сообщил о себе заведомо ложные сведения, что является основанием для отказан в продлении ранее выданного вида на жительство в РФ, предусмотренном п.п. 4 п. 1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В своем заявлении о продлении вида на жительство гр.Мазманян Ш.Р. лично под роспись предупрежден, что ему будет отказано в прохождении вида на жительство в случае, предусмотренном ст.9 ФЗ от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранцев в РФ», поэтому отказ в продлении вида на жительство гр.<данные изъяты> Мазманяну Ш.Р.. на основании п.п.4 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранцев в РФ», сомнений не вызывает.
Считает, что УФМС России по<адрес> при вынесении решения соблюдены все требовании действующего законодательства РФ, а заявителем не представлено доказательств, какие нормы закона были нарушены УФМС России по<адрес> при вынесении решения и какие права (законные интересы) были нарушены действиями УФМС России по<адрес>, поэтому просит суд в удовлетворении требований Мазманяну Ш.Р. отказать..
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по<адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление от 24.03.2014г о рассмотрении дела в его отсутствии.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УФМС России по<адрес>.
В судебном заседании Мазманян Ш.Р. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он является гражданином <данные изъяты> проживает в Российской Федерации несколько лет. В конце 2013 года он обратился в УФМС России по<адрес> с заявлением о продлении вида на жительство, но ему было отказано, так как он не указал в заявлении, что привлекался к административной ответственности. Считает отказ в продлении вида на жительства незаконным. Просит решение УФМС по<адрес> отменить, обязать продлить вид на жительство в Российской Федерации.
Представитель заявителя, адвокат Деревцов Е.А., в суде требования Мазманян Ш.Р. поддержал, пояснив, что у Мазманян Ш.Р. не было умысла на нарушение требований закона, а неуказание на привлечение его к административной ответственности не является основанием для отказа в продлении вида на жительство.
Заслушав пояснения заявителя Мазманян Ш.Р. и его представителя, изучив отзыв на заявление УФМС России по<адрес>, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Согласно паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действующего до ДД.ММ.ГГГГ, на имя гр.Мазманян Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он является гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство № до ДД.ММ.ГГГГ.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Судом установлено, что Мазманян Ш.Р., являющийся гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ2013г обратился в УФМС России по<адрес> с заявлением о продлении вида на жительство В Российской Федерации.
В пункте 13 заявления на вопрос: "Привлекались ли Вы к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации" он ответил: «Нет».
В заявлении также указано на предупреждение Мазманян Ш.Р. о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона. Своей подписью Мазманян Ш.Р. подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.
В ходе проверки этих сведений Миграционной службой установлено, что ранее Мазманян Ш.Р. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мазманян Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с наказанием в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данный штраф Мазманян Ш.Р. оплатил ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании заявитель Мазманян Ш.Р. пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> в 2013г к штрафу, который оплатил, но в заявлении этого не указал.
Таким образом, установлено, что заявителю Мазманян Ш.Р. было известно о том, что он привлекался к административной ответственности, так как имеется его подпись в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил его копию также ДД.ММ.ГГГГ и оплатил штраф по платежному документу №
При таких обстоятельствах суд считает, что имело место несообщение Мазманян Ш.Р. сведений о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ, в связи с чем УФМС России по<адрес> обосновано пришло к выводу о предоставлении заявителем недостоверных сведений, поэтому оснований для отмены решения УФМС России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а в удовлетворении заявления Мазманян Ш.Р. следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199,254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО8 о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении вида на жительства и обязании продлить вид на жительство - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2014 года.
Судья: Н.С. Аношкина
