Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-127/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-127/2014
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.о. Железнодорожный Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Трушкиной О.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Мишуковой В. М. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Мишуковой В.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи, пояснив, что <ДАТА2> между ОАО «ЦентрТелеком» и ответчицей Мишуковой В.М. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи с выделением абонентского номера <НОМЕР>. На основании условий договора, абонент обязан в установленный срок вносить плату за пользование телефонной связью. На основании п. 60 «а» «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи», абонент обязан «вносить плату за оказанные услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки». Однако, свои обязательства ответчик Мишукова В.М. не выполнила, в результате чего у нее за период с апреля 2013 года по февраль 2014 года включительно образовалась задолженность в размере 3015,20 рублей. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа. С <ДАТА3> ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком».
Просит суд взыскать с ответчика Мишуковой В.М. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность в сумме 3015,20 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «Ростелеком» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно пояснил, что на иске настаивает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).
Ответчик Мишукова В.М. в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, никаких заявлений об отложении дела слушанием или иных сообщений о невозможности участия в судебном разбирательстве от нее не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона РФ N 126-ФЗ от <ДАТА4> "О связи", услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с п. 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней телефонной связи», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, абонент обязан, в том числе, вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объёме и в определённые в нём сроки.
Судом установлено, что <ДАТА2> между ОАО «ЦентрТелеком» и Мишуковой <ФИО1> был заключен договор об оказании услуг телефонной связи с выделением абоненту абонентского номера <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>л.д. 16-20).
В соответствии с п. 3.4.3 «Договора об оказании услуг телефонной связи», абонент обязуется вносить плату за услуги телефонной связи и иные оказанные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи, а также за услуги, полученные путем совершения конклюдентных действий, т.е. действий, свидетельствующих о фактическом пользовании абонентом услугами электросвязи, не предусмотренных договором, в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в установленные договором сроки.
С <ДАТА3> ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», который является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком» (л.д. 9-15).
Как следует из представленных суду документов, в результате неоплаты Мишуковой В.М. предоставленных ей истцом услуг телефонной связи, у нее за период с апреля 2013 года по февраль 2014 года включительно образовалась задолженность в размере 3015,20 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с Мишуковой В.М. в пользу истца, поскольку доказательств погашения задолженности суду не представлено (л.д. 21, 23-29).
Истцом в адрес ответчика Мишуковой В.М. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 22). Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 6), которую суд также находит подлежащей взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Ростелеком» к Мишуковой В. М. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи - удовлетворить.
Взыскать с Мишуковой <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате предоставленных услуг телефонной связи за период с апреля 2013 года по февраль 2014 года включительно в размере 3015 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московскойобласти.
Мировой судья Е.В. Артемова
