Решение от 24 марта 2014 года №2-127/2014

    № 2-127/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года с. Тоцкое
 
    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борцовой Т.И.,
 
    при секретаре Скондаковой И.В.,
 
    с участием: истца Елькина С.В.,
 
    его представителя Новичковой М.В., действующей на основании заявления,
 
    представителя ответчика командира войсковой части 69806-14 Фролова С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина С. В. к командиру войсковой части 69806-14,, командиру войсковой части 69806, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», Второму Командованию ВВС и ПВО об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплатить стимулирующую премию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Елькин С.В. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском об отмене приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплатить стимулирующую премию по итогам работы в (дата обезличена).
 
    В обоснование иска указал, что (дата обезличена) был принят на работу в Авиационную комендатуру войсковая часть 69806 в (адрес обезличен) на должность начальника междугородней телефонной станции и относится к категории гражданского персонала войсковой части. (дата обезличена)г. по устному распоряжению командира части он осуществлял ремонт кабеля на территории части. Примерно в <данные изъяты>. поступил звонок от телефонистки войсковой части 69806, которая сообщила ему, что в <данные изъяты>. необходимо прибыть на построение части. Прийти на построение он не смог, поскольку необходимо было закончить ремонтные работы. В конце рабочего дня заместитель командира части поинтересовался у него, по какой причине он отсутствовал на построении части. Он пояснил, что не мог оставить оголенные электрические провода, находящиеся под напряжением, кроме того, физически не мог успеть на построение. От проведения места ремонта до плаца, места построения необходимо идти пешком минут <данные изъяты>, поэтому по независящим от него обстоятельствам прийти на построение части он не мог. (дата обезличена)г. зам. командира части потребовал от него письменное объяснение по данному факту. От написания рапорта он отказался, посчитав, что указанные требования к нему являются придирками со стороны командира. (дата обезличена)г. ему стало известно о приказе командира войсковой части 69806-14 от (дата обезличена)г. (номер обезличен) об объявлении ему выговора за нарушение регламента рабочего времени, при этом указаний о лишении его премии по итогам работы за 3 квартал указанный приказ не содержит.
 
    Приказом командира войсковой части 69806-14 (номер обезличен) от (дата обезличена)г. ему выплачена премия по итогам работы в (дата обезличена). в размере <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>.
 
    Считает приказы командира войсковой части 69806-14 от (дата обезличена)г. (номер обезличен) об объявлении ему выговора за нарушение регламента рабочего времени и приказ командира войсковой части 69806-14 от (дата обезличена)г. (номер обезличен) о выплате ему премии в размере <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>. неправомерными, нарушающими его трудовые права. Поскольку к исполнению своих трудовых обязанностей он относится добросовестно, соблюдает правила внутреннего распорядка и трудовую дисциплину. За период работы в данной организации с (дата обезличена) ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, ему выплачивались все положенные премии.
 
    Кроме того, приказом командира войсковой части 69806-14 (номер обезличен) от (дата обезличена)г. он лишен премии по итогам работы в (дата обезличена) как имеющий взыскание в четвертом квартале (дата обезличена) Считает, приказ командира войсковой части 69806-14 от (дата обезличена)г. (номер обезличен) в части лишения его премии по итогам работы в (дата обезличена)., незаконным на основании чего истец увеличил исковые требования.
 
    Истец с учетом увеличения и уточнения исковых требований просил:
 
    Признать незаконным приказ командира войсковой части 69806-14 от (дата обезличена)г. (номер обезличен) «Об объявлении выговора начальнику междугородней телефонной станции ГП Елькину С.В. за нарушение регламента рабочего времени»;
 
    обязать командира войсковой части 69806-14 в соответствии с приказом Министра обороны РФ от (дата обезличена)г. (номер обезличен) «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации» выплатить Елькину С.В. премию по итогам работы в (дата обезличена) в полном размере – <данные изъяты>.;
 
    обязать командира войсковой части 69806-14 в соответствии с приказом Министра обороны РФ от (дата обезличена)г. (номер обезличен) «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации» выплатить Елькину С.В. премию по итогам работы в <данные изъяты>. в полном размере – <данные изъяты>;
 
    взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по (адрес обезличен)" в пользу Елькина С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;
 
    взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по (адрес обезличен)" в пользу Елькина С.В. судебные издержки, связанные с обращением в суд, в том числе оплату услуг представителя в суде.
 
    В судебном заседании истец Елькин С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их увеличения и уточнения, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. Подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении. При этом дополнительно пояснил, что (дата обезличена) в <данные изъяты> находился на рабочем месте, ремонтировал линию связи. Ему позвонила телефонистка и сказала что объявлено общее построение личного состава. На данное построение он не мог прибыть, так как не имел физической возможности, поскольку находился от места построения на расстоянии <данные изъяты> и в любом случае не успел прибыть на построение. На обед он ушел своевременно. После обеда заместитель командира части зашел к нему и спросил почему он отсутствовал на построении, на что он ответил, что не смог придти. (дата обезличена) на утреннем построении зам.командира предложил ему дать объяснение по поводу отсутствия его на общем построении, дать объяснение он отказался. Дисциплинарных взысканий не имел, считает приказы командира необоснованными и просит иск удовлетворить.
 
 
    Представитель истца Новичкова М.В. исковые требования истца с учетом уточнения исковых требований поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Подтвердила доводы и обстоятельства указанные в иске. Дополнила, что при наложении дисциплинарного взыскания, работодателем была нарушена ст. 193 ТК РФ, а именно Елькин С.В. отказался от дачи объяснений (дата обезличена), между тем работодатель издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания (дата обезличена). При этом не учел, что (дата обезличена) и (дата обезличена) были выходными днями, следовательно, работодателем не предоставлено Елькину С.В. два рабочих дня для дачи письменного объяснения.
 
    Командир войсковой части 69806-14 Фролов С.А. в судебном заседании требования истца не признал. При этом пояснил, что премия за третий квартал не входит в систему оплаты труда и является стимулирующей выплатой, предположительно размер премии определяется исходя из фонда экономии Министерства обороны Российской Федерации, на основании телеграмм МО РФ. Размер премии в войсковой части для работников устанавливается по усмотрению командира войсковой части. Елькин С.В. в третьем квартале имел замечания, в (дата обезличена) был привлечен к дисциплинарной ответственности, допускал нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем, размер премии ему был определен за третий квартал в размере <данные изъяты>.
 
    (дата обезличена) Елькин С.В. в очередной раз нарушил трудовую дисциплину, а именно без уважительных причин покинул рабочее место, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, и как следствие в 4 квартале был лишен стимулирующей премии за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, как лицо имеющие дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания были соблюдены требования трудового законодательства. Просил в иске отказать.
 
    Представители ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по (адрес обезличен) (далее УФО по (адрес обезличен)) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С требованиями истца не согласились. В своих возражениях на исковое заявление Елькина С.В. указали, что УФО по (адрес обезличен) не имеет право издавать приказы на выплату денежных средств, принимать решения по выплате денежных средств без надлежаще оформленных документов, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, следовательно, не может являться ответчиком по настоящему делу. Войсковая часть 69806-14 (до (дата обезличена) в/ч 41722) поставлена на финансовое обеспечение в УФО по (адрес обезличен) с (дата обезличена) Между командованием войсковой части 41722 и УФО по (адрес обезличен) был заключен договор, а с (дата обезличена) в связи с переподчинением воинской части дополнительное соглашение на финансовое обслуживание войсковой части. По поводу выплаты Елькину С.В. в размере <данные изъяты> по результатам работы в третьем квартале указали, что дополнительная выплата, предусмотренная приказом Министра обороны (номер обезличен) от (дата обезличена) и не входит в систему оплаты труда, применяемую в войсковых частях.
 
    Приказ Министра обороны (номер обезличен) от (дата обезличена), который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) устанавливает систему оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, не предусматривает включение в систему оплаты труда гражданского персонала воинских частей дополнительных выплат в соответствии с приказом МО РФ № 1010.
 
    Коллективный договор войсковой части 69806-14 так же не предусматривает включение в систему оплаты труда гражданского персонала в/ч 69806-14 дополнительных выплат в соответствии с приказом МО РФ № 1010. Выплата по приказу Минобороны (номер обезличен) не входит в систему оплаты труда гражданского персонала в/ч 69806-14, не является обязательной и выплачивается только в случае принятия решения Министра обороны и издания приказа командиром части. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. В рапорте Елькина С.В. на выплату премии по итогам <данные изъяты> командиром указано, что Елькину С.В. причитается <данные изъяты>.
 
    Просили в удовлетворении требований Елькина С.В. отказать в связи с пропуском срока обращения Елькина С.В. в суд, а также в связи с тем, что премии, производимые по приказу МО РФ № 1010, не входят в систему оплаты труда воинской части и не являются обязательными выплатами.
 
    Представители войсковой части 69806 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставили возражения в которых указали, что не согласны с требованиями Елькина С.В.. Считают, что у командира войсковой части имелись законные основания на снижение размера премии за 3 квартал 2013 года, наложении дисциплинарного взыскания, а также на не представления Елькина С.В. к премии за (дата обезличена) по приказу МО РФ от (дата обезличена) № <данные изъяты> как имеющего дисциплинарное взыскание.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Пунктом 35, 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 
    В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Учитывая, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
 
    В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании трудового договора от (дата обезличена) Елькин С.В. был принят на работу в должности техника телефонной станции войсковой части 41722.
 
    Во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от (дата обезличена) № 314/4/3401, указаний штаба объединенного стратегического Центрального военного округа от (дата обезличена) № 14/20/1/орг./330, указаний войсковой части 71592 от (дата обезличена) № 103/841, и на основании рапорта командира войсковой части 41722 - войсковая часть 41722 переформирована в структурное подразделение войсковую часть 69806 - Авиационную комендатуру (дислокация (адрес обезличен)). Войсковая часть 41722 переформирована в войсковую часть 69806-14, которая является структурным подразделением в/ч 69806 ((адрес обезличен)).
 
    Согласно справке выданной войсковой частью 69806 истинное наименование части 69806-14: Авиационная комендатура (дислокация (адрес обезличен)) 6980 Гвардейской Авиационной базы (1 разряда) 2 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, условное наименование части: войсковая часть 69806-14.
 
    Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата обезличена), Елькин С. В. техник (начальник) телефонной станции войсковой части 41722 ГП ВС переведен с (дата обезличена) на должность начальника телефонной станции войсковой части 69806 - авиационной комендатуры (дислокация (адрес обезличен)).
 
    Приказом Командующего войсками (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) Фролов С. А. назначен начальником Авиационной комендатуры (дислокация (адрес обезличен)) 6980 Гвардейской Авиационной базы (1 разряда) этого же командования, <данные изъяты>. (то есть Командиром войсковой части 69806-14).
 
    Таким образом, командир войсковой части 69806-14 Фролов С. А. по отношению к гражданскому персоналу войсковой части, в том числе и по отношению к Елькину С.В. является работодателем и в соответствии спунктом 24 временной инструкции по делу производства Вооруженных Сил РФ утвержденной Министром обороны РФ, статьи 95 Устава внутренней службы РФ, уполномочен отдавать письменные приказы по строевой части. В соответствии с инструкцией и Уставом приказы подписываются командиром (начальником воинской части). Приказами командира по строевой части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться вопросы, в том числе назначение на воинские должности, применение поощрений и дисциплинарных взысканий.
 
    Кроме того, согласно доверенностям от (дата обезличена) Фролов С.А командир войсковой части 69806-14 уполномочен командиром войсковой части 69806 издавать приказы о приеме, перемещении, увольнении, утверждении надбавок и премий лиц гражданского персонала, в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации, оформлять и заверять табеля начисление заработной платы; заключать, расторгать трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с гражданским персоналом, а также проводить служебные разбирательства в отношении гражданского персонала войсковой части 69806-14 и наказывать в дисциплинарном порядке в соответствии с законодательством РФ.
 
    Требования истца о признании незаконным приказа командира войсковой части 69806-14 от (дата обезличена)г. (номер обезличен) «Об объявлении выговора начальнику междугородней телефонной станции ГП Елькину С.В. за нарушение регламента рабочего времени» суд признаёт не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в числе прочих дисциплинарных взысканий - выговор.
 
    Порядок наложения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания…
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Возражения представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по (адрес обезличен)», о том, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ обращения в суд для обжалования Приказа командира (номер обезличен) от (дата обезличена) суд признает несостоятельным, поскольку согласно ст. 193 ТК РФ Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Как следует из материалов дела, Елькин С.В. обратился в суд с иском (дата обезличена), с приказом был ознакомлен (дата обезличена) года, следовательно, срок обжалования начинает течь с указанной даты.
 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) работодатель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок.
 
    В соответствии п.6 трудового договора от (дата обезличена) Елькин С.В. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину. То есть работник обязан добросовестно трудиться, не нарушая трудовую дисциплину и регламент рабочего времени, а работодатель в свою очередь имеет право на дополнительное поощрение работника, а в противном случае на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.
 
    В обосновании доводов о том, что Елькин С.В. нарушил регламент рабочего времени, допустил нарушение трудовой дисциплины, ответчиком представлены следующие доказательства.
 
    Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части 69806-14, проходящих военную службу по контракту и гражданского персонала (Приказ командира войсковой части 69806-14 от (дата обезличена) года) перерыв для приема пищи (обед) указан начало с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; убытие со службы в <данные изъяты> часов (по пятницам, в праздничные дни <данные изъяты> часов).
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что не мог придти на построение по независящим от него причинам, правила трудового распорядка соблюдает, (дата обезличена) трудовую дисциплину не нарушал, на обед ушел вовремя.
 
    Однако, свидетель (данные о личности обезличены) военнослужащий войсковой части 69806-14 в судебном заседании пояснил, что (дата обезличена) примерно в <данные изъяты> часов он возвращался из госпиталя после медосмотра. Когда выходил из автобуса, увидел что Елькин С.В. садился в автобус, который следовал в (адрес обезличен)-2. По прибытии в часть узнал, что Елькина С.В. разыскивают. После чего он пошел на общее построение, которое было объявлено и проходило до обеда. На данном построении отсутствовал Елькин С.В.
 
    Свидетель (данные о личности обезличены), показал, что является стрелком ВОХР, в его обязанности входит охрана территории поста. Находиться на территории поста можно только с разрешения стрелка ВОХР. Он давал объяснение по поводу отсутствия Елькина С.В. на рабочем месте в октябре месяце, точную дату не помнит, но именно в тот день, когда Елькин С.В. отсутствовал на построении он стоял на посту с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. Елькин С.В. приходил ремонтировать линию примерно в <данные изъяты>, работал минут <данные изъяты> и ушел, больше не возвращался.
 
    Свидетели (данные о личности обезличены) и (данные о личности обезличены) так же подтвердили факт отсутствия Елькина С.В на общем построении (дата обезличена).
 
    В обосновании доводов подтверждающих отказ Елькина С.В. от дачи письменных объяснений судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели.
 
    Так свидетель (данные о личности обезличены) пояснил, что следующий день, после того, как разыскивали Елькина С.В., на утреннем построении заместитель командира предложил Елькину С.В. представить рапорт по поводу его отсутствия на общем построении (дата обезличена), на что он ответил отказом.
 
    Свидетель (данные о личности обезличены) пояснил, что (дата обезличена) Елькин С.В. отсутствовал на построении, которое проводилось до обеда. На данном построении проверялся личный состав, и доводились телеграммы. На следующий день заместитель командира на общем утреннем построении потребовал от Елькина С.В. дать письменное объяснение по поводу его отсутствия на рабочем месте и на построении (дата обезличена), давать объяснения он отказался. По данному факту был составлен акт.
 
    Свидетель (данные о личности обезличены) дал аналогичные показания, дополнил, что (дата обезличена) Елькину С.В. повторно было предложено дать письменное объяснение, но он отказался.
 
    Свидетель (данные о личности обезличены) пояснил, что (дата обезличена) до обеда было объявлено общее построение, на данном построении отсутствовал Елькин С.В.. (дата обезличена) на утреннем построении Елькину С.В. было предложено дать объяснения по поводу его отсутствия на построении (дата обезличена), он отказался.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что он не допускал нарушения трудовой дисциплины не обоснованы, а доводы о том, что работодателем была нарушена ст. 193 ТК РФ, а именно истцу не было предоставлено два рабочих дня для дачи письменного объяснения, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем было затребовано от Елькин С.В. письменное объяснение, что подтверждается показаниями свидетелей, подтвердивших факт того, что работодателем (дата обезличена) было предложено Елькину С.В. дать объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте (дата обезличена), от дачи объяснений он отказался, о чем был составлен акт, и в последствии, издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания.
 
    Законность наложения дисциплинарного взыскания также подтверждается Материалами административного расследования по факту отсутствия на рабочем месте начальника телефонной станции Елькина С.В.
 
    При таких обстоятельствах Приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) года, которым истцу объявлен выговор за нарушение регламента рабочего времени (дата обезличена) года, суд признает законным. Кроме этого, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств установил, что приказ, которым истцу был объявлен выговор, был вынесен в соответствии с установленным порядка наложения дисциплинарных взысканий, а также за проступок, который Елькин С.В. совершил. Следовательно, требования истца о признании данного приказа незаконным, удовлетворению не подлежат.
 
    Приказом командира войсковой части 69806-14 (номер обезличен) от (дата обезличена)г. «О премировании гражданского персонала войсковой части 69806-14» в соответствии с приказом Министра обороны РФ от (дата обезличена)г. (номер обезличен) «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации» и его решения от (дата обезличена)г. приказано выплатить гражданскому персоналу войсковой части 69806-14 премию по итогам работы в (дата обезличена). в размерах, согласно приложению к настоящему приказу. Данным приказом (приложение к настоящему приказу) Елькину С.В. выплачена премия по итогам работы в (дата обезличена) в размере <данные изъяты>
 
    Приказом командира войсковой части 69806-14 (номер обезличен) от (дата обезличена)г. «О премировании гражданского персонала войсковой части 69806-14» в соответствии с приказом Министра обороны РФ от (дата обезличена)г. (номер обезличен) «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации» и его решения от (дата обезличена)г. приказано выплатить гражданскому персоналу войсковой части 69806-14 премию по итогам работы в (дата обезличена). в размерах, согласно приложению к настоящему приказу. Этим же приказом Елькин С.В. лишен премии по итогам работы в (дата обезличена)., как имеющий взыскание в четвертом (дата обезличена).
 
    Истец считает указанные приказы командира войсковой части 69806-14 от (дата обезличена)г. (номер обезличен) о выплате ему премии в размере <данные изъяты>.( вместо <данные изъяты>.) и приказ (номер обезличен) от (дата обезличена)г. о лишении его премии по итогам работы в (дата обезличена)., как имеющий взыскание в четвертом квартале (дата обезличена). неправомерными, нарушающими его трудовые права.
 
    Данные требования истца не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансирования медицинских, образовательных, научных организаций, организаций культуры и других организаций бюджетной сферы. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
 
    (в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
 
    Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Приказ Министра обороны № 555 от 2008 года, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583 устанавливает систему оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, не предусматривает включение в систему оплаты труда гражданского персонала воинских частей дополнительных выплат в соответствии с приказом МО РФ № 1010.
 
    Согласно п. 11,12 Приложения № 2 к этому же приказу «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо - оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В п. 12 Приложения установлено, что условия выплаты вознаграждения стимулирующего характера устанавливаются положениями об оплате труда, к которым отнесены и коллективные договоры. Данная правовая норма согласуется со статьёй 135 ТК РФ, которой установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемым из бюджета соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.
 
    Коллективный договор войсковой части 69806-14 так же не предусматривает включение в систему оплаты труда гражданского персонала в/ч 69806-14 дополнительных выплат в соответствии с приказом МО РФ № 1010.
 
    Такое же разъяснение по поводу дополнительных выплат в соответствии с приказом МО РФ (номер обезличен) дано руководителем Департамента социальных гарантий МО РФ в письме исх. (номер обезличен) от (дата обезличена)г.
 
    В частности в данных разъяснениях указано, что «денежные средства на выплату указанных премий не предусматриваются действующим порядком формирования и использования годового фонда оплаты труда воинских частей и организаций и доводятся до воинских частей и организаций Минобороны России сверх сумм, доведенных на оплату труда гражданского персонала.
 
    Учитывая, что источником для выплаты дополнительных премий является общая экономия бюджетных средств на оплату труда работников Минобороны России, данная норма не закреплена в Отраслевом соглашении между Профсоюзом гражданского персонала ВС РФ и МО РФ на 2011-2013г.г. и не может являться обязательством командиров воинских частей и руководителей организаций при заключении коллективных договоров или положений об оплате труда.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата по приказу Минобороны (номер обезличен) не входит в систему оплаты труда гражданского персонала в/ч 69806-14, не является обязательной и выплачивается только в случае принятия решения Министром обороны и издания приказа командира части.
 
    Согласно п.6 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала ВС РФ (утвержден приказом МО РФ (номер обезличен) от (дата обезличена).) …дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, производится…в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил – на основании приказов командиров (начальников, руководителей).
 
    Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Распределение производится по результатам работы за квартал на основании рапортов непосредственных начальников, то есть размер данной выплаты определяется на усмотрение командира войсковой части. Как установлено в судебном заседании размер премии Елькину С..В. за <данные изъяты> квартал был определен командиром в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца об обязании командира войсковой части выплатить ему премию по итогом <данные изъяты> квартала в размере <данные изъяты> не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы представителя истца о том, что приказ от (дата обезличена) о лишении Елькина С.В. премии за 4 квартал подписан заместителем командира войсковой части (данные о личности обезличены) и по этому основанию является незаконным, суд признаёт несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 24 временной инструкции по делу производства Вооруженных Сил РФ утвержденной Министром обороны РФ, ст. 95 Устава внутренней службы РФ, командиром войсковой части 69806-14 Фроловым С.А. на время его убытия в отпуск был издан приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о возложении обязанностей командира части на капитана (данные о личности обезличены) – заместителя командира части.
 
    Требования истца об обязании ответчика выплатить ему премию по итогам работы в <данные изъяты> квартале так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Приказом командира войсковой части 69806-14 от (дата обезличена) (номер обезличен) Елькин С.В. лишен премии по итогам (дата обезличена) как имеющий взыскание в (дата обезличена).
 
    Согласно п.11 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и лицам гражданского персонала ВС РФ (приложение к приказу Министра обороны РФ от 2010 года №1010, не представляются к материальному стимулированию лица гражданского персонала имеющие дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей. Поскольку Елькин С.В. в <данные изъяты> квартале имел дисциплинарное взыскание, приказом командира он лишен премии за <данные изъяты>
 
    Требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в иске.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении исковых требований Елькина С. В. к командиру войсковой части 69806-14, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным приказа командира войсковой части 69806-14 от (дата обезличена)г. (номер обезличен) «Об объявлении выговора начальнику междугородней телефонной станции ГП Елькину С.В. за нарушение регламента рабочего времени»;
 
    обязании командира войсковой части 69806-14 в соответствии с приказом Министра обороны РФ от (дата обезличена)г. (номер обезличен) «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации» выплатить Елькину С. В. премию по итогам работы в <данные изъяты> квартале (дата обезличена) в полном размере – <данные изъяты>.
 
    обязании командира войсковой части 69806-14 в соответствии с приказом Министра обороны РФ от (дата обезличена)г. (номер обезличен) «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации» выплатить Елькину С. В. премию по итогам работы в <данные изъяты> квартале (дата обезличена) в полном размере – <данные изъяты>.
 
    взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" в пользу Елькина С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных издержек, связанных с обращением в суд, в том числе оплату услуг представителя в суде, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: Т.И.Борцова
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2014 года.
 
 
    СОГЛАСОВАНО «___»___________2014 ГОДА
 
 
    СУДЬЯ
 
 
    К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «___»_________2014 ГОДА