Решение от 11 июня 2014 года №2-127/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-127/2014
 
  ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дата                                                                                               г. Дзержинский Московской области
 
                Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 121 Люберецкого судебного района Московской области Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ», к Ефимовой А.О., ООО «Росгосстрах» о возмещенииущерба в порядке суброгации,
 
 УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с  вышеуказанным  иском,  мотивируя его тем, что 00 *** 2013 года  в результате  ДТП  были причинены механические повреждения автомобилю  ***, гос. рег. знак ***, застрахованному  на тот момент  в истцом.  В связи с наступлением  данного страхового случая истец выплатил  страховое возмещение в сумме   46314 рублей. 
 
    На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ОАО «СОГАЗ» просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» и Ефимовой А.О.субсидиарно  46314 рублей, и расходы по оплате госпошлины   1589,42 рубля.
 
                Представитель истца в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом,   представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца,  в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено без  участия представителя истца.
 
    Ответчиком  ООО «Росгосстрах» представлены возражения, из которых следует, что   требования  являются необоснованными, так как    истцом  не учтен износ ТС.
 
                 Ответчик  Ефимова А.О.и  представитель  ответчика ООО «Росгосстрах» к судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом,  в   связи с чем, с согласия истца,  рассмотрение дела произведено в порядке заочного производства    
 
                Суд, проверив материалы дела,   считает что, исковые требования    подлежат    частичному удовлетворению.
 
                В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств")
 
    В п. 2.2 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к указанным в пункте 2.1 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Из изложенного следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства складывается из стоимости ремонтных работ, к которым не применяется процент износа, а также из стоимости автомобильных запчастей (узлов, агрегатов, деталей) и расходных материалов, к которым применяется процент износа.
 
    В судебном заседании  установлено и подтверждается материалами дела, что  00 *** 2013 года имело место ДТП - столкновение двух ТС, в том числе, а/м ***, гос. рег. знак ***.  Виновным в совершении ДТП, является   Ефимова А.О., что следует  из документов, составленных ГИБДД.
 
    ОАО «СОГАЗ» произвело   выплату возмещения в пользу   владельца а/м ***, гос. рег. знак   ***  в размере 46314  рублей, оплатив  восстановительный ремонт на СТОА.
 
    Для определения  стоимости восстановительного  ремонта  поврежденного ТС судом было получено заключение специалиста ООО «***», согласно  которому  величина износа заменяемых  деталей равна  4,35%, следовательно, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, составит   44954,06 руб.
 
    Согласно  представленным доказательствам гражданская  ответственность Ефимовой А.О.на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», данных, что лимит ответственности страховщика исчерпан  суду не представлено.
 
    В связи с чем в удовлетворении требований к Ефимовой А.О.  надлежит отказать.
 
    Суд находит подтвержденным факт, что  размер восстановительного ремонта ТС с учетом износа, заменяемых деталей составляет 44954,06 руб., денежные средства в указанном размере подлежат взысканию  в пользу истца с ООО «Росгосстрах».
 
                 При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, положения которой устанавливают, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца (97%), в его пользу подлежит взысканию госпошлина   пропорционального удовлетворенным требованиям в размере  -  1541 рубль 73 копейки.
 
                Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд  определяет, что  взысканию с ОАО «СОГАЗ»  в пользу    ООО «***», составившему на основании определения суда заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа,   подлежит  60 рублей, с ООО «Росгосстрах» -   1940  рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
     Исковые требования  ОАО «СОГАЗ», к   Ефимовой А.О., ООО«Росгосстрах»  о возмещении ущерба в порядке суброгации,  удовлетворить, частично.
 
    Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «СОГАЗ» в  качестве возмещения ущерба в порядке суброгации - 44954 рубля 06 копеек, расходы по оплате госпошлины - 1541 рубль 06 копеек.
 
    В удовлетворении требований ОАО «СОГАЗ» к  Ефимовой А.О.отказать.
 
     Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в пользу   ООО «***» 1940 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу  ООО «***»  60 рублей.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного  решения  в  течение  7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Люберецкий городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья: Н.В.Новикова