Решение от 27 февраля 2014 года №2-127/2014

Дело № 2-127/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                 Куликовой Е.А.
 
    при секретаре                    Холщевниковой Е.В.
 
    с участием истицы                 Прасовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению Прасовой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Прасова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» о государственной регистрации договора передачи квартиры и перехода права собственности по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прасова В.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Прасова Д.Д. и Голдобиной П.А. обратилась с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 15 мая 1998 года был признан недействительным договор приватизации от 18.09.1992 г. № 4142 жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес>. С регистрационного учета по указанному адресу снялись 25.03.2010 г. ФИО5, 22.04.2002 г. – ФИО6, которые в настоящее время в квартире не проживают. В 2013 года она обратилась в БТИ ЕАО с целью оформления документов на приватизацию, но по данным БТИ квартира значилась приватизированной по договору приватизации от 18.09.1992 г. № 4142. По рекомендации БТИ ЕАО она обратилась в администрацию Приамурского городского поселения для приватизации квартиры, однако в реестре муниципального имущества квартира не значилась. Решением Собрания депутатов муниципального образования «Приамурское городское поселение» от 19.02.2013 г. спорная квартира принята в муниципальную собственность. 03.04.2013 г. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. 14.10.2013 г. она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО для государственной регистрации права собственности на квартиру, однако в регистрации было отказано по причине не предоставления администрацией Приамурского городского поселения документов, подтверждающих ранее возникшее право на квартиру. При устном обращении в администрацию с требованием предоставить необходимые документы, она получила устный отказ, в связи с отсутствием в администрации документов, подтверждающих ранее возникшее право на квартиру, кроме решения Смидовичского районного суда ЕАО от 15.05.1998 г., из смысла которого следует, что квартира должна была перейти в собственность акционерного общества открытого типа «Хабаровский завод силикатного кирпича». В 2000 году акционерное общество открытого типа «Хабаровский завод силикатного кирпича» ликвидировано и произвести расприватизацию квартиры не представляется возможным. Просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 4-180 от 03.04.2013 недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, применить последствия недействительности указанного договора и признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за ней и несовершеннолетними Прасовым Д.Д., Голдобиной П.А. на жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес>.
 
    Определением суда от 10 февраля 2014 года принято заявление истицы Прасовой В.В. к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» об изменении исковых требований, а именно просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № 4-180 от 03 апреля 2013 г. за ней и несовершеннолетним Прасовым Д.Д.
 
    Истица Прасова В.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительных пояснений суду не высказала.
 
    Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Мариняк А.В. в судебное заседание не явилась. С требованиями истицы с учетом их изменения согласилась в полном объеме. Просила о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Третье лицо – Тихонова А.В. в судебное заседание не явилась. С требованиями истицы с учетом их изменения согласилась в полном объеме. Просила о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Своих представителей в суд не направило.
 
    Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Из письменных материалов дела установлено, что спорная квартира договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 апреля 2013 г. № 4-180, заключенным между муниципальным образованием «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО и Прасовой В.В., Прасовым Д.Д., передана последним в равнодолевую собственность.
 
    По сообщениям (уведомлениям) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № 01/001/2014-228, № отсутствуют сведения о Прасове Д.Д., Прасовой В.В., как о правообладателях недвижимого имущества.
 
    Из сообщения ГУП «БТИ ЕАО» от 13 января 2014 г. № 284 следует, что за Прасовой В.В. числится ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (на основании договора передачи от 03.04.2013).
 
    Таким образом, договор и переход права собственности по нему в установленном законом порядке не зарегистрированы.
 
    По правилам ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Обязательность государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом предусмотрена и ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 № 122-ФЗ.
 
    В силу ст. 7 названного Закона РФ право собственности на приобретенное в результате приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
        По правилам ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
 
        При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    Из письменных материалов дела установлено, что решением Смидовичского районного суда от 15 мая 1998 года договор приватизации от 18.09.1992 № 4142 был признан недействительным. Из смысла указанного решения следует, что после признания договора приватизации недействительным, спорная квартира должна была перейти в собственность акционерного общества открытого типа «Хабаровский завод силикатного кирпича».
 
    Решением Собрания депутатов от 26.04.2012 № 195 «Об утверждении реестра имущества муниципального образования «Приамурское городское поселение» на 2012 г.» спорная квартира принята в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из казны муниципального имущества № 21.
 
    Решением собрания депутатов от 19.02.2013 «О внесении изменений в реестр муниципального имущества, утвержденного решением Собрания депутатов от 26.04.2012 № 195 «Об утверждении реестра имущества муниципального образования «Приамурское городское поселение» на 01.04.2012» установлено: раздел «Жилищный фонд» дополнить строкой 345.1 – квартира, расположенная по адресу <адрес>.
 
    29.11.2013 № 01/025/2013-441 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО представили Прасовой В.В. отказ в государственной регистрации спорной квартиры на основании абзацев 9, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя. Кроме этого, не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов лежит на заявителе.
 
    Иными словами, администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение» должна была представить необходимые для государственной регистрации прав документы на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Кроме этого, в ходе проведения правовой экспертизы ранее заявленных и ранее зарегистрированных прав, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО установлено, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием «Приамурское городское поселение».
 
    Данные сведения нашли свое подтверждение. Так, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав собственности на спорную квартиру (от 16.01.2014 № 01/001/2014-230).
 
    Из сообщения администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» от 31.01.2014 № 2-127/2014 следует, что у ответчика отсутствуют документы, которые позволяли бы зарегистрировать ранее возникшее право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за ним.
 
    Согласно архивной справке от 22.01.2014 № Т-11 ОГКУ «Государственный архив ЕАО» следует, что распоряжением начальника управления юстиции ЕАО от 22 августа 2000 года № 704 акционерное общество открытого типа «Хабаровский завод силикатного кирпича» ликвидировано.
 
    Таким образом, представитель акционерного общества открытого типа «Хабаровский завод силикатного кирпича» по объективным причинам не может явиться в регистрирующий орган для регистрации сделки.
 
        Законодательством не определено, как в таких случаях должна производиться регистрация сделки и перехода права собственности по ней.
 
        В связи с этим суд считает необходимым на основании ст. 6 ГК РФ применить аналогию закона.
 
    Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
 
    В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 № 122-ФЗ для государственной регистрации совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с недвижимым имуществом требуется государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества.
 
    Вместе с тем, ответчик не принимает мер для устранения нарушения прав истицы. Его бездействие суд расценивает как уклонение от регистрации сделки и перехода права собственности по ней.
 
    Учитывая, что заключенный договор соответствует законодательству по форме и по своему содержанию, то он может быть зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, а также подлежит регистрации переход права собственности по договору.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 551 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прасовой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Прасова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» о государственной регистрации договора передачи квартиры и перехода права собственности по нему, удовлетворить.
 
    Произвести государственную регистрацию договора передачи в равнодолевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 03 апреля 2013 года между Прасовой <данные изъяты>, Прасовым <данные изъяты> и муниципальным образованием «Приамурское городское поселение», и переход права собственности по данному договору.
 
    Решение является основанием для регистрации сделки и перехода права собственности по ней в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                         Е.А. Куликова