Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-127/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года с.Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
представителя истца – Стрюкова М.М.,
ответчиков Костериной Ю.В., Мастерова Р.В.,
при секретаре Гребешковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2014 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мастерову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мастерову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мастеров В.И. обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере: <данные изъяты> копеек). В соответствии с установленными в заявлении условиями, оно являлось офертой, которую истец акцептовал путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № <данные изъяты>. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в счет оплаты приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору займа № <данные изъяты>. Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № <данные изъяты>, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента. В нарушении условий договора, п.п. 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита № и ст. 307, 810 ГК РФ ответчик Мастеров В.И. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № 11034247804, которая составляет - <данные изъяты> пять рублей 78 копеек). Просят суд взыскать с Мастерова В.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> двадцать пять рублей 78 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Стрюков М.М. в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мастеров В.И. умер в результате ДТП. Жизнь Мастерова В.И. была застрахована на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ г., но страховым случаем данное ДТП не являлось, так как согласно акту Мастеров В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Наследниками умершего Мастерова В.И. являются Костерина ФИО10, Мастеров ФИО11, Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Таким образом, Костерина Ю.В. и Мастеров Р.В., являясь универсальными правопреемниками Заемщика Мастерова В.И., должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просит суд взыскать солидарно с ответчиков - Костериной Ю.В., Мастерова Р.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> восемьсот двадцать пять рублей 78 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> четыре рубля 77 копеек).
Ответчики Костерина Ю.В., Мастеров Р.В. исковые требования признали в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мастеровым В.И. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил Мастерову В.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 15 месяцев. У ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в счет оплаты приобретаемого заемщиком товара.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако, получив от Банка кредит в сумме <данные изъяты> рублей, Мастеров В.И. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него не исполнил, чем нарушил условия заключенного кредитного договора.
Не исполнение ответчиком Мастеровым В.И. обязательств по возврату кредита в сроки, установленные кредитным договором, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>EP № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мастеров ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно материалам дела, Мастеровым В.И., при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РУСФИНАНС БАНК» о предоставлении потребительского кредита в размере 43351,35 руб. было подано заявление на страхование, и в соответствии с договором страхования № СЖП-002 группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года, его жизнь была застрахована, если страховым случаем является смерть и инвалидность.
Однако, согласно п.п. «е» п. 1.6 вышеуказанного договора, страховое событие не является страховым случаем, если смерть застрахованного наступила в результате ДТП в случае, если управление транспортным средством осуществлялось застрахованным лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения…
Актом судебно-медицинского обследования № 10-07/661НК от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается нахождение Мастерова В.И. ко времени наступления смерти в состоянии сильной степени алкогольного опьянения.
Таким образом, судом установлено, что Мастеров В.И. умер в результате ДТП, однако страховым случаем данное ДТП в соответствии с договором страхования не является.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из наследственного дела № 55/2013, открытого после смерти ДД.ММ.ГГГГ Мастерова В.И., и представленного нотариусом <адрес>, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Мастерова В.И., являются дети умершего: Костерина Ю.В., Мастеров Р.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик по данному делу Мастеров В.И. заменен на надлежащих ответчиков - Костерину Ю.В., Мастерова Р.В.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчики Костерина Ю.В. и Мастеров Р.В. в судебном заседании исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. признали в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>78 руб. (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать пять рублей 78 копеек), из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты>84 руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченный кредит: <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты>,78 руб.
Расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Костериной Ю.В., Мастерову Р.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Костериной ФИО13, Мастерову ФИО14 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Костериной ФИО15, Мастерова ФИО16 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пять) рублей 78 копеек.
Взыскать солидарно с Костериной ФИО17, Мастерова ФИО18 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> четыре) рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области А.В.Еремина
