Решение от 03 июня 2014 года №2-127/2014

Дело № 2-127/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
 
    при секретаре Мартьяновой С.С.
 
    с участием прокурора Филипповой Е.В., истца Старцевой М.А., представителя истца Адеева Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года дело по иску Старцевой М.А. к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» о внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Старцева М.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» о признании недействительной индивидуальной программы реабилитации инвалида (далее по тексту определения – ИПР) №__ к акту освидетельствования №__ от <....>. В обоснование требований истица указала, что с __.__.__ по __.__.__ работала <....> в ____. __.__.__ в ____ МСЭ выдала истице ИПР №__ к акту освидетельствования №__ от <....>, <....> бессрочно. __.__.__ на основании ИПР истице выдана справка серии <....> №__ об <....> без установления срока, причина <....>. С октября 2011 г. истица была принята <....> в МДОУ «<....> №__ «<....>» в ____, __.__.__ переведена на должность <....>. __.__.__ истица уволена по собственному желанию. В октябре 2013 истица вновь проходила медкомиссию с целью трудоустройства <....> в детский сад, истице в этом было отказано. В ИПР №__ к акту освидетельствования №__ от __.__.__ отсутствует указание на возможность работы в качестве <....> либо <....>. При этом здоровье истицы не ухудшалось, напротив ей стало намного лучше. В соответствии со ст. 39 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро. Направления от организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состоянию здоровья не было, истица просто проходила медкомиссию, при этом ей изменили показания: способность к обучению – 1 степень ограничения. В соответствии с п. «ж» приказа от 23.12.2009 № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы» способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы: 1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации. Истица полагает, что не имелось оснований исключать из ИПР должность няни или младшего воспитателя. Истице противопоказан труд, связанный с физическими нагрузками, при этом можно выполнять подсобный труд, который также является трудом с физическим нагрузками.
 
    __.__.__ истица представила уточненные требования, просила внести следующие изменения в ИПР от <....> в п. 8 «Способность к обучению» указать «не нарушена»; в п. 9 указать, что ИПР разработана «повторно»; в п. 10 «Дата очередного переосвидетельствования» указать «не подлежит»; «Рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда» изложить как в ИПР от <....>, заменив работу <....> на работу <....>; прогнозируемый результат мероприятий социальной реабилитации изложить как в ИПР от <....>.
 
    В судебном заседании истица, ее представитель поддержали уточненные требования. Истица пояснила, что обратилась с указанным иском, так как ИПР от __.__.__ не позволяет ей работать <....> в детском саду, при этом она работала <....> в детском саду долгое время, <....> и <....> – это одно и то же. ИПР от __.__.__ разрешала ей работать <....>. Здоровье ее не ухудшалось, напротив, имеет место улучшение состояния здоровья. Приступы у истицы бывают крайне редко. ИПР от __.__.__ препятствует трудоустройству истицы.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором ответчик исковые требования не признает, указывает, что ИПР в 2010 г. была разработана истице бессрочно. __.__.__ истица обратилась в Бюро №__ ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" с целью разработки ИПР. Форма ИПР утверждена приказом Минздравсоцразвития от 04.08.2008 № 379н. В таблице «Мероприятия профессиональной реабилитации» ИПР предусмотрена строка «рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда». Понятие «виды труда» законодательством не определено. Нет оснований полагать, что понятие «виды труда» аналогично понятиям «должность», «профессия». Таким образом, в разделе «рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда» учреждение не вправе указывать наименование конкретных работ, должностей, профессий. ИПР от __.__.__ не содержит указаний о противопоказанности трудовой деятельности истицы в качестве <....>.
 
    Прокурор в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований. Полагала необходимым отказать истице в части требований о включении в ИПР указания на возможность истицы работать <....> в связи с наличием противопоказаний к указанной работе (<....>), в остальной части требования полагала подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав истицу, ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что истица впервые освидетельствована в МСЭ <....>, установлена <....> по <....>, ограничение к трудовой деятельности <....>. Истица проходила переосвидетельствование в МСЭ <....>, <....>, <....>, <....>, <....>, <....>. При освидетельствовании __.__.__ в филиале №__ ____ ФГУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" истице установлена <....> бессрочно по <....>, истице выдана ИПР, в соответствии с которой: способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности указаны со степенью <....>, способности к ориентации, общению, обучению, контролю за своим поведением не нарушены; переосвидетельствованию не подлежит; рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда - противопоказан труд у воды, огня, движущихся механизмов, на высоте (на стремянке), может выполнять легкие подсобные работы, <....>.
 
    __.__.__ истица обратилась в Бюро МСЭ №__ ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" с заявлением о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы для разработки ИПР. __.__.__ истица освидетельствована в МСЭ, ей выдана ИПР, в соответствии с которой: способности к самообслуживанию, трудовой деятельности, обучению указаны со степенью <....> способности к передвижению, ориентации, общению, обучению, контролю за своим поведением не нарушены; установлена дата переосвидетельствования октябрь 2014 г.; рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда - противопоказан труд, связанный со значительными физическими нагрузками, выраженным психо-эмоциональным напряжением, заданным ритмом работы, движущимися механизмами, вблизи огня и воды, с подъемом на высоту и спуском в колодцы, может выполнять легкие подсобные работы, прогнозируемый результат мероприятий социальной реабилитации – достижение способности к самообслуживанию частичное.
 
    Истица оспаривает положения ИПР от <....>.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. ИПР инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. ИПР инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро.
 
    Форма индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы и порядок ее разработки к реализации утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 04.08.2008 №379н.
 
    В утвержденной форме ИПР предусмотрен раздел «рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда», при этом указанный приказ не содержит определения «виды труда», не конкретизирует, каким образом должен заполняться указанный раздел ИПР.
 
    Ни в Трудовом кодексе РФ, ни в каких-либо иных нормативных актах РФ не предусмотрено понятие «виды труда». Встречается только выражения «неквалифицированные виды труда» (Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утв. Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 № 56 в ред. от 30.12.2003), «монотонные виды труда», «виды труда с фиксированной рабочей позой» (например, "Межотраслевые методические рекомендации "Определение нормативов времени на отдых и личные надобности", утвержденные Госкомтрудом СССР), «экономически значимые виды труда» (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2004 N 7-П).
 
    У суда нет нормативных оснований полагать, что понятие «виды труда» аналогично понятиям «должность», «профессия», «разряд». Кроме того, у разных работодателей работа в должностях, профессиях, сходных по названию и разряду, может осуществляться в совершенно различных условиях, в том числе работа у одних работодателей может осуществляться в нормальных условиях, а другого работодателя, с учетом особенностей производства и других факторов, работа в той же должности будет сопряжена с вредными производственными факторами. Суд приходит к выводу, что в разделе «рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда» не требуется указывать наименования конкретных работ, должностей, профессий, разрядов. Напротив, из вышеперечисленных встречающихся в законодательстве понятий, а также из общих целей составления ИПР следует считать, что понятие «виды труда» является более широким, чем наименование конкретной профессии, должности, в данном разделе ИПР следует указывать противопоказанные и допустимые производственные факторы, чтобы наиболее полно определить круг профессий, работ, которые инвалид может выполнять и которые ему противопоказаны по состоянию здоровья. Возможность инвалида работать в конкретной должности у конкретного работодателя должна определяться на основании указания ИПР о противопоказанных производственных факторах и с учетом карты аттестации конкретного рабочего места, на которое претендует инвалид.
 
    В связи с вышеизложенным требования истицы о возложении на ответчика обязанности указать в ПРП на возможность работы истицы в качестве <....> не основаны на нормах законодательства и не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истица претендует на работу в детском дошкольном образовательном учреждении в качестве <....>.
 
    В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
 
    Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н утвержден перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению № 2. Пунктом 18 указанного Перечня предусмотрены любые работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность.
 
    В соответствии с п. 48 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Приложение № 3 к указанному приказу от 12.04.2011 № 302н) работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: … эпилепсия и эпилептические синдромы различной этиологии...
 
    В актах освидетельствования МСЭ истицы ей установлен диагноз <....>. Наличие указанного диагноза истицей не оспаривалось. Таким образом, истица не может быть допущена к любой работе, в том числе к работе в качестве <....>, в дошкольном образовательном учреждении в связи с наличием прямого противопоказания в виде <....>, установленного вышеназванными нормативными актами. Требования истицы о возложении на ответчика обязанности указать в ПРП на возможность работы истицы в качестве <....> не подлежат удовлетворению.
 
    В остальной части требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность подтверждена заключением судебной медико-социальной экспертизы. В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы от 26.05.2014, проведенной на основании определения суда ФКУ "Главное бюро МСЭ по Кировской области", 1) первая степень ограничения способности к обучению указана неправильно, у истицы отсутствуют ограничения способности к обучению; 2) истица не подлежит переосвидетельствованию; 3) доступные виды труда указаны не в полном объеме, необходимо указать «доступен труд I – II класса тяжести и напряженности в безопасных условиях»; 4) у истицы отсутствуют ограничения способности к самообслуживанию.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Возложить на ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" обязанность внести следующие изменения в индивидуальную программу реабилитации Старцевой М.А. к акту освидетельствования №__ от <....>, выданную Бюро МСЭ № 14:
 
    в разделе 8 «Показания к проведению реабилитационных мероприятий» указать, что способность к обучению не нарушена;
 
    в разделе 10 «дата очередного освидетельствования» указать «переосвидетельствованию не подлежит»;
 
    в разделе «Рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда» дополнить информацию о доступных видах труда: «доступен труд I – II класса тяжести и напряженности в безопасных условиях»;
 
    в разделе «Мероприятия социальной реабилитации» исключить указание на частичное достижение способности к самообслуживанию.
 
    Старцевой М.А. в иске к ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" о возложении обязанности включить в раздел «Рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда» индивидуальной программы реабилитации к акту освидетельствования №__ от __.__.__ указание на возможность работать в качестве <....> отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.В. Махнева