Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-127/2014
Дело № 2-127/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 г. п. Милославское.
Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Салякиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области к Дубинкину А.П. о взыскании задолженности по налогу и пени.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Дубинкину А.П. о взыскании обязательных платежей.
В обоснование исковых требований указала, что ответчик <Дата> был поставлен на налоговый учет в инспекции (<Номер>).Согласно выписки из лицевого счета и справки инспекции <Номер> о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам ответчик имеет задолженность в сумме <Данные изъяты>., из них:
по единому социальному налогу, зачисляемую в федеральный бюджет в сумме <Данные изъяты>., пени за период с <Дата> по <Дата> го да в сумме <Данные изъяты>
по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме <Данные изъяты>., пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме <Данные изъяты>
пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ в сумме <Данные изъяты>. за период с <Дата> по <Дата>.
Истец просил восстановить срок для подачи искового заявления в суд и взыскать указанную задолженность с ответчика.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.
Ответчик Дубинкин А.П. иск не признал и пояснил, что истец требования об уплате налога и пени ему не выставлял, поэтому в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока на предъявление иска в суд.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
Из материалов дела следует, что согласно выписки из лицевого счета и справки инспекции <Номер> о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на <Дата> ответчик имеет задолженность в сумме <Данные изъяты>
Однако требование об уплате налога в соответствие с требованиями ст. 69,70 НК РФ ответчику не направлялось. Данное обстоятельство указано истцом в исковом заявление.
Уважительные причины пропуска срока обращения в суд суду истцом не представлены.
Поскольку со сроком направления требования, установленным статьей 70 НК РФ, связано исчисление сроков обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, данное требование налогового законодательства истцом соблюдено не было,доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налога, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока на подачу искового заявления, и в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области к Дубинкину А.П. о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
