Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-127/2014
Дело № 2-127/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Болтенковой М.Л.
при секретаре Приходько Н.В.
с участием представителя истца- Жердева А.В., действующего на основании доверенности от "дата" года, ответчика М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мойдодыр» к Л.(С.) и М. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с января по апрель 2013 года ответчики работали в ООО «Мойдодыр» в должности продавцов в магазине, расположенном по адресу ***» ***. Магазин представляет собой обособленное помещение, имеющее охранную сигнализацию. За период работы ответчиков сведений о противоправных действиях третьих лиц не поступало. Истцом с ответчиками был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также договор о полной коллективной материальной ответственности, разъяснены должностные инструкции. "дата" была проведена ревизия в магазине. В результате ревизии была установлена недостача в сумме *** руб.10 коп. В добровольном порядке ответчики отказываются возмещать сумму недостачи.
Дело инициировано иском ООО «Мойдодыр». Просит суд взыскать с ответчиков М. и Л.(С.) в пользу ООО «Мойдодыр» *** руб. 10 коп. Взыскать с ответчиков М. и Л.(С.) судебные расходы- оплата государственной пошлины в сумме *** руб. 08 коп.
В судебном заседании истец, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
М. в судебном заседании иск признала.
Ответчик Л.(С.) в судебное заседание, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд возвращаются судебные повестки с отметкой «Истек срок хранения».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно части 1 статьи 244 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со статьей 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей или иным использованием переданных им ценностей.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3).
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" установлен перечень, работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, среди которого указаны работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.
При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Трудовым договором от "дата", заключенным между истцом и С., а также приказом № о приеме работника на работу от "дата" года, трудовым договором от "дата" года, заключенным между истцом и М. и приказом № от "дата" о приеме на работу, подтверждается факт нахождения в трудовых отношениях Л.(С.) и М. с истцом.( л.д.18,19-22,26,27-30)
Согласно приказа ООО " Мойдодыр" о приеме работника на работу от "дата" С. принята на работу в магазин «Мойдодыр» *** в должности продавца непродовольственных товаров (л.д. 18).
По трудовому договору от "дата" года, заключенному между ООО " Мойдодыр" и С., принятой продавцом в магазин «Мойдодыр» *** следует, что С. обязана выполнять должностные обязанности, указанные в должностной инструкции. В случае причинения имущественного ущерба по вине Работника, последний несет полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д. 19-22).
С. "дата" подписала должностную инструкцию продавца (л.д. 35-37) и приложение № 1-ТП основные правила работы торгового персонала.
По договору о полной индивидуальной материальной ответственности от "дата" С. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д.23).
Согласно приказа ООО "Мойдодыр" о прекращении трудового договора с работником от "дата" С. уволена с должности продавца непродовольственных товаров по ст. 81 п 7 ТК РФ (л.д. 24).
Согласно приказа ООО " Мойдодыр" о приеме работника на работу от "дата" М. принята на работу в магазин «Мойдодыр» *** в должности продавца непродовольственных товаров (л.д. 26).
По трудовому договору от "дата" года, заключенному между ООО "Мойдодыр" и М., принятой продавцом в магазин «Мойдодыр» следует, что М. обязана выполнять должностные обязанности, указанные в должностной инструкции. В случае причинения имущественного ущерба по вине Работник, последний несет полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д. 27-30).
По договору о полной индивидуальной материальной ответственности от "дата" М. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д.31)
М. "дата" подписала должностную инструкцию продавца и приложение №1-ТП Основные правила работы торгового персонала.
Согласно приказа ООО " Мойдодыр" о прекращении трудового договора с работником от "дата" М. уволен по собственному желанию по ст.81 п 7 ТК РФ (л.д. 32).
Следовательно, договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с ответчиками на законных основаниях.
Из акта ревизии, проведенной в магазине «Мойдодыр», от "дата" следует, что недостача товара-материальных ценностей составляет *** руб.(л.д.7-8).
В судебном заседании было установлено, что по факту недостачи денежных средств в магазине «Мойдодыр» старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Корочанскому району * была проведена проверка по факту недостачи денежных средств в сумме *** руб. в магазине «Мойдодыр», расположенном в г. Короча.
Постановлением старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по *** * от "дата" факт недостачи установлен, но в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ в отношении М. и Куницкой С.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием в из действиях признаков состава преступления. (л.д.11-23)
Размер недостачи в сумме *** руб. в магазине «Мойдодыр» подтверждается заключением специалиста-ревизора отдела №7 УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области по акту исследования документов ООО «Мойдодыр» от "дата" года, из которого следует, что сумма недостачи товарно-материальных ценностей по магазину «Мойдодыр», расположенном по адресу ***, находящихся в подотчете у продавцов С. и М. по состоянию на "дата" составляет в сумме *** руб.
Из объяснений Л.(С.) от "дата" и М. от "дата" года, данных в ходе проверки по факту недостачи в магазине «Мойдодыр» следует, что Л.(С.) и М. взяты из кассы магазина денежная сумма в общей сложности около *** руб. каждой, которые они обязуются вернуть.
В судебном заседании свидетели Н. и П., которые проводили ревизию в магазине «Мойдодыр» "дата" также подтвердили факт недостачи.
Показания свидетелей, суд признает объективными и допустимыми доказательствами, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности и их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющими в материалах дела.
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обоснования истца о наличии вины ответчиков в нанесении убытков.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недостачи в сумме *** руб. подлежат взысканию с ответчиков, так истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работников в причинении ущерба, причинную связь между поведением работников и наступившим ущербом.
Суд приходит к выводу, что при доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличия у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на них договором о полной коллективной материальной ответственности.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые будут составлять *** руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Мойдодыр» к Л.(С.) и М. о взыскании денежных средств признать обоснованным.
Взыскать солидарно с Л.(С.) и М. в пользу ООО «Мойдодыр» денежные средства в сумме *** руб. 10 коп.
Взыскать с Л.(С.) и М. в пользу ООО «Мойдодыр» расходы по уплаченной государственной пошлины по *** руб. 04 коп. с каждой.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья :
Мотивированный текст решения изготовлен "дата"
