Решение от 02 июня 2014 года №2-127/2014

    Дело № 2-127/2014     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года                             г.Карабаш
 
    Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи    Колотова В.В.
 
    при секретаре              Савич О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полхановой Н.П. к Овчинниковой И.В., Овчинникову В.В. о взыскании законной неустойки по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Полханова Н.П. обратилась в Карабашский городской суд с иском к Овчинниковой И.В., Овчинникову В.В. о взыскании законной неустойки по договору займа, в обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Полхановой Н.П. и ответчиками Овчинниковой И.В. и Овчинниковым В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на три года под 5 % в месяц. В связи с не возвратом долга и частичной суммы процентов Полханова Н.П. обратилась в суд и решением от ДД.ММ.ГГГГ Карабашского городского суда Челябинской области в пользу истца с ответчиков Овчинниковой И.В. и Овчинникова В.В. было взыскано <данные изъяты> рублей денежных средств по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная и частная жалобы оставлены без удовлетворения, решение суда – без изменения. Оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик на рассчитался с истцом. Ранее Полхановой Н.П. не заявлялось требование о взыскании с ответчиков законной неустойки, предусмотренной п.1 ст.811 ГК РФ, которая подлежит взысканию по правилам ст.395 ГК РФ и независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа (п.1 ст.809 ГК РФ). В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней (360 дней год + <данные изъяты> месяцев Х 30 дней + <данные изъяты> дня) с суммы <данные изъяты> рублей. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого ответчика. Не обладая юридическими знаниями для составления настоящего иска истец обратилась к юристу и оплатила по квитанции <данные изъяты> рублей. Полханова Н.П. просит взыскать с Овчинниковой И.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойку; <данные изъяты> рублей оплата услуг юриста; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек уплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать с Овчинникова В.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойку; <данные изъяты> рублей оплата услуг юриста; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек уплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Истец Полханова Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчик Овчинникова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать
 
    Ответчик Овчинников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что решением Карабашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Овчинниковой И.В. и Овчинникова В.В. в пользу истца Полхановой Н.П. взысканы долг по договору займа <данные изъяты> рублей с каждого, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Овчинникова И.В. и Овчинников В.В. добровольно денежные средства истцу в полном объеме не возвратили, не исполнили принятое на себя обязательство по возврату долга Полхановой Н.П., включая проценты за пользование займом.
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова И.В.и Овчинников В.В. взяли у Полхановой Н.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на три года под 5 % в месяц. Обязуются выплатить сумму долга <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> рублей проценты. В общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.32).
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
 
    То есть судам следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и период просрочки.
 
    Произведенный истцом расчет соответствует данным требованиям, произведен с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным периодом взыскания неустойки.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Овчинников И.В. и Овчинников В.В. взяли у истца Полхановой Н.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на три года под 5 % в месяц. Должны были выплатить сумму долга <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> рублей проценты. В общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что ответчиками в установленные срок, то есть через три года, долг истцу возвращен не был. Следовательно, период с которого должна быть начислена неустойка следует исчислять с момента окончания срока договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из этого, суд приходит следующему выводу:
 
    С Овчинниковой И.В. и Овчинникова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> сумма долга х <данные изъяты> дни просрочки х 8,25% : 360) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Учитывая, что истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в равных долях, то соответственно с Овчинниковой И.В. необходимо взыскать – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку; с Овчинникова В.В. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
 
    Ссылка ответчика Овчинниковой И.В. на недобросовестность действий истца по принятию разумных, своевременных мер по взысканию задолженности, к уменьшению убытков в судебном заседании не нашла своего подтверждения.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела видно, что истец понёс расходы, связанные с оплатой услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), расходы по уплате госпошлины в соответствии с взысканными суммами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ основанием внесения суммы <данные изъяты> рублей является составление иска. Фактически в указанную сумму входит также участие представителя в судебном заседании.
 
    Требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенными с учетом низкой сложности дела, а также реального вклада представителя в защиту своего доверителя и приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за составление иска и <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании (<данные изъяты> рублей х на <данные изъяты> дня).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Полхановой Н.П. к Овчинниковой И.В., Овчинникову В.В. о взыскании законной неустойки по договору займа, удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Овчинниковой И.В. в пользу Полхановой Н.П. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Всего взыскать – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
        Взыскать с Овчинникова В.В. в пользу Полхановой Н.П. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Всего взыскать – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
        В остальной части иска о взыскании законной неустойки по договору займа – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карабашский городской суд.
 
 
    Председательствующий