Решение от 22 мая 2014 года №2-127/2014

    - Дело № 2-127/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года с. Б. Атня
 
    Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Г.Ф., при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Закировой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Закировой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что 28.09.2012 был заключен кредитный договор № (далее – Договор) с Закировой Т.Р. (далее по тексту - Заемщик), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 71 800 рублей под 16 % годовых.
 
    Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается банковским ордером, выпиской из лицевого счета.
 
    В соответствии с п. 2.1 Договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные данным Договором платежи в порядке и на условиях Договора.
 
    В нарушение условий Договора Заемщик обязательства по Договору не исполняет. По состоянию на 11.03.2014 года сумма задолженности по Договору составила 75 811 руб., в том числе основной долг – 56 897,33 руб., проценты – 11 445,74 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 448,55 руб., пени на просроченный основной долг – 2 221,67 руб., пени на просроченные проценты – 1 797,81 руб., штрафы 2000 руб.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с Закировой Т.Р. задолженность по Договору в сумме 75 811 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 474,33 руб.
 
    Представитель Банка на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно. Имеется ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело без участия их представителя. Иск поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Закирова Т.Р. на судебное заседании не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. денежную сумму, определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Закировой Т.Р. 28.09.2012 г. был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 71 800 рублей под 16 % годовых, срок пользования кредитом 1095 дней.
 
    В соответствии с п. 4.4 Договора очередной платеж рассчитывается по методу аннуитентных (равными друг другу) платежей.
 
    Согласно п. 4.6.1 Договора Заемщик обязан вносить очередные платежи и ежемесячные страховые платежи по Договору в соответствии с Графиком платежей, который приведен в Приложении 1а к Договору.
 
    В случае несвоевременного погашения очередной части долга в целом или в части, Заемщик обязан внести дополнительную сумму, включающую в себя неоплаченный очередной платеж (или неоплаченная часть), штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки (п.6.1.1 Договора).
 
    Как установлено судом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в полном объеме.
 
    Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования. Однако, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
 
    Согласно представленному расчету, в настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 75 811 рублей, из которых: просроченный основной долг – 56 897,33 руб., проценты – 11 445,74 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 448,55 руб., пени на просроченный основной долг – 2 221,67 руб., пени на просроченные проценты – 1 797,81 руб., штрафы 2000 руб.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, также, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
 
    При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 474 руб. 33 коп. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу Банка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к Закировой Т.Р. удовлетворить.
 
    Взыскать с Закировой Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал», юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредиту в сумме 75 811 (семьдесят пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей, в том числе: просроченный основной долг – 56 897 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 33 копейки, проценты по договору – 11 445 (одиннадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 74 копейки, проценты на просроченный основной долг 1 448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 55 копеек, пени на просроченный основной долг – 2 221 (две тысячи двести двадцать один) рубль 67 копеек, пени на просроченные проценты – 1 797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 81 копейка, штрафы 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Закировой Т.Р. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 33 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Мухаметзянова Г.Ф.
 
    -
 
    -
 
    -