Решение от 12 марта 2014 года №2-127/2014

    Дело № 2-127/2014                             
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года г. Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Синюхина Р.С.
 
    при секретаре Саненковой Н.А.,
 
    с участием истцов: Ульянова Е.Н., Ульяновой В.Н., Ульянова А.Е. и Ульянова А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Ульянова Евгения Николаевича, Ульяновой Веры Николаевны, Ульянова Андрея Евгеньевича и Ульянова Алексея Евгеньевича к комитету по управлению муниципальным имуществом об определении долей в жилом доме и признании права собственности жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в Калязинский районный суд Тверской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом об определении долей в жилом доме и признании права собственности жилой дом.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что решением общего собрания членов кооператива «.......» от "__"__ __ г. Ульянову Евгению Николаевичу разрешили приватизировать жилой дом, в <адрес>.
 
    В "__"__ __ г., имея на руках правоподтверждающие документы, а именно: договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г. и регистрационное удостоверение № ___ выданные на имя Ульянова Евгения Николаевича, Ульяновой Веры Николаевны, Ульянова Андрея Евгеньевича и Ульянова Алексея Евгеньевича они решили зарегистрировать свое право собственности в органах осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Однако при проверке документов выяснилось, что в договоре на передачу (домов) квартир в собственность граждан и регистрационном удостоверении указан не жилой дом, а квартира, состоящая из двух комнат, что на самом деле не соответствует действительности. Так, согласно справки <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» в материалах данного филиала в инвентарном деле, зарегистрирован жилой дом, и ему присвоен кадастровый номер, кроме этого в техническом паспорте также указан жилой дом, а не квартира.
 
    В настоящее время истцы без обращения в суд не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный жилой дом. Кроме того, ни в одном из правоустанавливающих документов не указаны их доли как собственников указанного жилого дома в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
 
    В судебном заседании, истцы просили удовлетворить заявленные требования, определить их доли в жилом доме по ....... за каждым, и признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью ....... кв. метра, с кадастровым № ___ расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик-комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу исковых требований не представил.
 
    Привлеченная в качестве третьего лица - администрация <адрес> сельского поселения <адрес>, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила. Однако 06.03.2014 года в Калязинский районный суд поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя администрации сельского поселения, согласно которому, по существу заявленных требований, администрация <адрес> сельского поселения претензий не имеет.
 
    Суд, учитывая мнение истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных участников процесса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав истцов Ульянова Е.Н., Ульянову В.Н., Ульянова А.Е. и Ульянова А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
 
    Статьёй 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ, основанием возникновения права собственности могут быть: акты органов государственной власти, местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда.
 
    Как следует из ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Судом, на основании представленных в суд документов установлено, что согласно выписки из решения общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива «.......» от "__"__ __ г., Ульянову Евгению Николаевичу разрешена приватизация жилого дома как члену кооператива «.......».
 
    Однако согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г. выданного на основании вышеуказанного решения собрания сельсхозкооператива «.......» указано, что в долевую собственность передается квартира общей площадью ....... кв. метра и жилой площадью ....... кв. марта, по адресу: <адрес>, следующим гражданам Ульянова Е.Н., Ульяновой В.Н., Ульянова А.Е. и Ульянова А.Е. О том, что в порядке приватизации передается не жилой дом, а квартира, также следует и из регистрационного удостоверения от "__"__ __ г. № ___ согласно которому заведено инвентарное дело № ___ и она значится в реестре под № ___.
 
    Вместе с тем, в техническом паспорте с инвентарным № ___ и реестровым № ___ по состоянию на "__"__ __ г. с приложенными к нему сведениями об общей инвентарной стоимости строений, экспликацией площади земельного участка, архитектурными и эксплуатационными показаниями здания, исчислением площадей и объемов строения, техническим описанием конструктивных элементов здания и пристроек, а также ситуационным планом земельного участка, инвентарным планом строения подтверждается, что в действительности зарегистрирован индивидуальный жилой дом с хозпостройками и ему присвоен кадастровый № ___.
 
    Согласно выписки из постановления главы администрации <адрес> сельского поселения от "__"__ __ г. № ___ «О присвоении адресных номеров строениям, расположенным в населенных пунктах <адрес> сельского поселения и постановлению № ___ от "__"__ __ г. «О присвоении названий улиц в деревнях <адрес> сельского поселения» дому, принадлежащему гражданам: Ульянову Е.Н., Ульяновой В.Н., Ульянову А.Е. и Ульянову А.Е. присвоен № ___ и название улицы <адрес> в <адрес>.
 
    О том, что в собственность истцам был передан именно жилой дом, а не квартира, также следует и из кадастрового паспорта здания от "__"__ __ г. № ___, где в графе «назначение» указано жилой дом.
 
    Кроме того, согласно справке <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» от "__"__ __ г. № ___ указано, что жилой дом, № ___, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в материалах данного филиала ему присвоен кадастровый № ___. Инвентарный № ___ в регистрационном удостоверении за "__"__ __ г., а также общая и жилая площади жилого дома в ранее выданном регистрационном удостоверении за "__"__ __ г. соответствуют характеристике объекта указанных в справке БТИ за "__"__ __ г..
 
    Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "__"__ __ г., запись о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - отсутствуют, правопритязания на указанный объект недвижимости, также отсутствуют.
 
    Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в "__"__ __ г. в порядке приватизации жилья в долевую собственность Ульянову Е.Н., Ульяновой В.Н., Ульянову А.Е. и Ульянову А.Е. был передан жилой дом и именной жилой дом был принят ими в собственность. Следовательно, можно считать, что Ульянов Е.Н., Ульянова В.Н., Ульянов А.Е. и Ульянов А.Е. являются собственниками спорного жилой дома № ___ по <адрес>.
 
    Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г. выданного на основании решения собрания сельсхозкооператива «.......» указано, что в долевую собственность передается недвижимость общей площадью ....... кв. метра и жилой площадью ....... кв. марта, по адресу: <адрес>, следующим гражданам Ульянову Е.Н., Ульяновой В.Н., Ульянову А.Е. и Ульянову А.Е. однако доли участников собственности определены не были.
 
    В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
 
    При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    Поскольку соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом между Ульяновым Е.Н., Ульяновой В.Н., Ульяновым А.Е. и Ульяновым А.Е. не заключалось, следовательно, в силу п. 2 ст. 254 ГК РФ их доли в праве собственности на жилой дом должны быть признаны равными и составлять по 1/4 доли у каждого.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные Ульяновым Е.Н., Ульяновой В.Н., Ульяновым А.Е. и Ульяновым А.Е. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ульянова Евгения Николаевича, Ульяновой Веры Николаевны, Ульянова Андрея Евгеньевича и Ульянова Алексея Евгеньевича к комитету по управлению муниципальным имуществом об определении долей в жилом доме и признании права собственности жилой дом – удовлетворить.
 
    Определить долю Ульянова Евгения Николаевича в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв. м., жилой площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ....... и признать за ним право собственности на эту долю.
 
    Определить долю Ульяновой Веры Николаевны в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв. м., жилой площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ....... и признать за ним право собственности на эту долю.
 
    Определить долю Ульянова Андрея Евгеньевича в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв. м., жилой площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ....... и признать за ним право собственности на эту долю.
 
    Определить долю Ульянова Алексея Евгеньевича в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв. м., жилой площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ....... и признать за ним право собственности на эту долю
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Р.С. Синюхин