Решение от 05 февраля 2014 года №2-127/2014

Дело № 2-127/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    05 февраля 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующей Гриценко В.М.,
 
    при секретаре Маниной Е.С.,
 
    с участием
 
    представителя истца – адвоката Ермакова М.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склярова С.А. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения ущерба, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов и штрафа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Скляров С.А. обратился с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения ущерба, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов и штрафа, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП стал Капинос А.В., водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», полис страхования №.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию виновника ДТП установленным порядком был подан пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым и произвел возмещение ущерба ДД.ММ.ГГГГ, произведя выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Считает, что данная выплата является заниженной и не позволяет привести автомобиль в доаварийное состояние. Так, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленному специалистом-оценщиком Гнедых В.А., к которому он обратился за независимой оценкой, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма является реальным ущербом и подлежит взысканию с ответчика в пределах лимита страхового возмещения.
 
    Из-за недоплаты страхового возмещения он вынужден ремонтировать автомобиль за счет своих сил и средств, поскольку страховое возмещение, не покрывает реального ущерба, полученного в результате ДТП.
 
    Истцом, заказным письмом, была направлена претензия страховщику с целью урегулирования вопроса недоплаты страхового возмещения, однако ответчик претензию проигнорировал, требуемых выплат не произвел.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту «Закона») договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пункт 2.1 статьи 12 «Закона» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее по тексту «Правил»), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно статье 7 «Закона» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Таким образом, считает, что ответчик обязан выплатить ему невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, согласно расчету.
 
    Кроме того, согласно пункта 70 «Правил» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 «Правил» документы, в течение 30 дней с момента их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае и на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, либо направить письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Указанная норма содержится также в пункте 2 статьи 13 «Закона».
 
    Своевременно не выплатив сумму страхового возмещения в полном объеме, ответчик нарушил условия страхового договора и требования закона. В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 «Закона», при неисполнении обязанности по своевременной выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 «Закона» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом согласно расчету.
 
    Также, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    Кроме того, в силу требований статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Просит суд взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей;
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в его пользу проценты за неисполнение денежного обязательства из расчета <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки на день вынесения решения судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно;
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в его пользу <данные изъяты> рублей, уплаченные им за нотариальную доверенность представителю;
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в его пользу расходы на проведение независимой экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта ущерба в размере <данные изъяты> рублей;
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца - адвокат Ермаков М.Т. отказался от части исковых требований о взыскании с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца Склярова С.А. недоплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ответчик в ходе рассмотрения дела произвел выплату указанной суммы, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части исковых требований принят судом.
 
    Истец Скляров С.А. не явился в судебное заседание, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика – ОАО «Межотраслевой страховой центр», хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании признал исковые требования в части оплаты <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом за нотариальную доверенность представителю, расходов на проведение независимой экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, недоплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которую добровольно перечислило на счет истца до рассмотрения дела судом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Скляровой Е.С. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Линова А.В.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является истец Скляров С.А.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Капинос А.В.
 
    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Линов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданская ответственность Капинос А.В. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору страхования №.
 
    В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил по вине Линова А.В. технические повреждения.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец Скляров С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с правилами страхования, что следует из акта о наступлении страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно акту о наступлении страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору ВВВ № произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составленному специалистом-оценщиком Гнедых В.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что ответчик ОАО «Межотраслевой страховой центр» занизил сумму страхового возмещения и не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Необходимым условием выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, предусмотренного в договоре страхования.
 
    Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В силу ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    Страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая по застрахованному риску, в пределах, указанных в договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Пункт 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Так как стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет № рублей, из которых истцу выплачено ответчиком – ОАО «Межотраслевой страховой центр» <данные изъяты> рублей, размер недоплаченной части страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО «Межотраслевой страховой центр», составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей за минусом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей).
 
    С учетом того, что ответчик в ходе рассмотрения дела произвел выплату указанной суммы истцу, а последний в свою очередь отказался от указанной части исковых требований, производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Склярова С.А. недоплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей – прекращено.
 
    В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    Согласно п. 71 Правил в акте о страховом случае, на основании имеющихся документов, производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.
 
    Своевременно не выплатив сумму страхового возмещения в полном объеме, ответчик нарушил условия страхового договора и требования закона. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, при неисполнении обязанности по своевременной выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 закона.
 
    Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Ответчиком ОАО «Межотраслевой страховой центр» ДД.ММ.ГГГГ г. было выплачено истцу в неполном объеме страховое возмещение, тем самым с указанного времени наступила обязанность страховщика выплатить неустойку (пени).
 
    Истцом представлен расчет неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, согласно которого сумма неустойки составляет более <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества – реальный ущерб.
 
    На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» расходов по оплате независимой экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 53-54/.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей".
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 15 092 рублей, что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая характер правоотношений, требование разумности и баланс интересов сторон, позицию ответчика, считающего расходы на представителя завышенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца Склярова С.А. расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они признаны представителем ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек.
 
    С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в удовлетворенной их части.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Склярова С.А. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения ущерба, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Склярова С.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Склярова С.А. <данные изъяты> рублей за проведение независимой экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Склярова С.А. расходы по оплате стоимости нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Склярова С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении требований Склярова С.А. о взыскании с ОАО «Межотраслевой страховой центр» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Склярова С.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей – 50 процентов от присужденной денежной суммы.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход государства государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
 
    Председательствующий
 
    Решение принято в окончательном виде 07 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий