Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-127/2014
Дело № 2-127/2014 6 февраля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
при секретаре Рывкиной Ю.С.,
с участием представителя истца Смольникова Е.А. - Куликовского А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Смольникова Е.А. к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Смольников Е.А., действуя через представителя, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Новодвинск, <адрес>. Постановлением Главы муниципального образования «Город Новодвинск» от 17.07.2007 № 836 жилое помещение, где проживает истец, признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для постоянного проживания. В связи с этим считает, что администрация муниципального образования «Город Новодвинск» обязана предоставить ему по договору социального найма квартиру, равнозначную ранее занимаемой, находящуюся в границах г.Новодвинска, состоящую не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающую санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Новодвинску. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Куликовский А.Н. иск поддержал, суду пояснил, что постановлением администрации МО «Город Новодвинск» от 14.12.2009 № 1428 жилые помещения квартир № 1-8 в многоквартирном деревянном доме <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания, выполнение капитального ремонта здания - экономически нецелесообразным, а дом - подлежащим сносу. Размер судебных расходов на представителя уменьшил до <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Новодвинск» - Наумова Т.В. в письменных возражениях просила иск отклонить. Жилое помещение, в котором проживает истец, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является непригодным для постоянного проживания, дом подлежит сносу, однако доказательств малоимущности не представлено, что препятствует предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда. Размер расходов на представителя считает завышенным. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо на стороне ответчика - МУП «Жилкомсервис» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, самостоятельных требований на предмет спора не заявило, представителя в суд не направило.
На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).
В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания и др.
В силу статьи 86 ЖК РФ органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, выселяемым из него гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как установлено по материалам дела, Смольников Е.А. (наниматель) занимает принадлежащую муниципальному образованию «Город Новодвинск» двухкомнатную квартиру №, расположенную в доме <адрес> в городе Новодвинске, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 260. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты>. Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 14.12.2009 № 1428 жилые помещения квартир № 1-8 в многоквартирном деревянном <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания, выполнение капитального ремонта здания - экономически нецелесообразным, а дом - подлежащим сносу. Указанное постановление принято на основании акта межведомственной комиссии от 29.10.2009 № 89, которым установлено снижение уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций до недопустимого.
Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма, признано непригодным для проживания, а дом, в котором расположено указанное жилое помещение, подлежащим сносу.
Следовательно, истцу должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение взамен непригодного для проживания.
В соответствии с частью 2 статьи 15, частью 1 статьи 49 ЖК РФ жилым помещением, являющимся объектом социального найма, признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Исходя из оснований заявленных требований, предоставляемое истцу жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Данное жилое помещение в силу статьи 57 ЖК РФ должно предоставляться во внеочередном порядке, т.е. незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.
Поскольку Смольников Е.А. проживает в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, то предъявленные требования подлежат удовлетворению. Смольникову Е.А. должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, находящейся в границах г.Новодвинска, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающей санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Новодвинску.
Доводы ответчика о том, что истец не признан малоимущим, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, не представил доказательств нуждаемости в жилом помещении, отсутствия иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, подлежат отклонению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В рассматриваемой ситуации жилое помещение предоставляется не в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, а по иному основанию - в связи с признанием дома, в котором проживает гражданин, непригодным для проживания. Поэтому факт наличия либо отсутствия нуждаемости в жилом помещении по иным критериям (малоимущность, постановка на учет в качестве нуждающихся) юридически значимым для рассмотрения дела не является.
Согласно уведомлениям Росреестра сведения о правах истца на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Доказательств наличия у истца других жилых помещений не представлено, а у суда оснований усомниться в их отсутствии не имеется.
Таким образом, судом установлено, что истец объективно нуждается в предоставлении равнозначного жилого помещения, пригодного для проживания.
В силу статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Проживание граждан в жилье, признанном непригодном для проживания нарушает их жилищные права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.
Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Адепт» по подготовке искового заявления, сбору доказательств, представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> руб. (пункт 1.1). Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов гражданского дела усматривается, что при разбирательстве дела интересы истца представлял Куликовский А.Н. (пункт 2.2 договора), составил и подал исковое заявление с необходимым пакетом документов, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, давал суду пояснения. Услуги, оказанные ООО «Адепт», являлись необходимыми для истца и обусловили подачу иска.
Представитель истца Куликовский А.Н. в судебном заседании размер расходов на представителя уменьшил до <данные изъяты> руб. Оснований для большего уменьшения размера сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителя судом не установлено, их чрезмерность ответчиком не доказана. Суд признает расходы истца реальными и разумными. При этом суд учитывает характер дела (жилищный спор); количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно заседание в первой инстанции), объем исследованных доказательств, правовую и фактическую сложность дела. При разрешении вопроса суд принимает во внимание также Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные решением № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Архангельской области 03.02.2011, расценки ООО «Адепт».
На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Смольникова Е.А. к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Город Новодвинск» предоставить Смольникову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, находящейся в границах города Новодвинска, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра, отвечающей санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Смольникова Е.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.Н. Поршнев
