Решение от 06 февраля 2014 года №2-127/2014

    Дело №2-127/2014 КОПИЯ
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома                                  06 февраля 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре Холматовой С.С.,
 
    с участием ответчиков Исмайловой Н.Е., Пудогина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Кузнецовой Светлане Владимировне, Исмайловой Наталье Евгеньевне, Пудогину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Кузнецовой Светлане Владимировне, Пинаевой Наталье Евгеньевне, Пудогину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой С.В. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 18% годовых. Зачисление кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Пинаевой Н.Е., Пудогиным А.А. были заключены договоры поручительства. В нарушение условий договора и в установленный срок просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 12 копеек. Просроченные заемные средства составили <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 18 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 11 копеек, пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 75 копеек, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 08 копеек. В адрес ответчиков направлялись требования об уплате задолженности по кредиту. Просит взыскать с Кузнецовой С.В., Пинаевой Н.Е., Пудогина А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 12 копеек, в том числе: <данные изъяты> – просроченные заемные средства; <данные изъяты> 18 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 11 копеек – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 75 копеек – пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 08 копеек – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 06 копеек, солидарно.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Кузнецова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений суду не представила.
 
    Ответчик Исмайлова Н.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
 
    Ответчик Пудогин А.А. с исковыми требованиями не согласился, полагает, что истцом необоснованно начислены к взысканию проценты и пени, согласен с исковыми требованиями о взыскании <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Кузнецовой С.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по данному кредитному обязательству выступили Пинаева Н.Е., Пудогин А.А. с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, соответственно (л.д. 6-26).
 
    Согласно свидетельству о заключении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ Пинаева Н.Е. после заключения брака сменила фамилию на «Исмайлова» (л.д. 46).
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены на счет ответчика Кузнецовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
 
    Решением Няндомского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Кузнецовой С.В., Пинаевой Н.Е., Пудогина А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 17 копеек. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 80-83).
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство по делу № в отношении должника Пудогина А.А. (л.д. 74,75).
 
    Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Кузнецовой С.В. денежные средства, ответчик Кузнецова С.В. своих обязательств по договору не исполнила, ответчики Исмайлова Н.Е. и Пудогин А.А. в свою очередь обязались отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору, следовательно, является правомерным взыскание с ответчиков в пользу истца солидарно суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке за просроченный основной долг и просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 12 копеек, из которых: <данные изъяты> – просроченные заемные средства; <данные изъяты> 18 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 11 копеек – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 75 копеек – пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 08 копеек – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).
 
    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> 12 копеек не погашена.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.
 
    Ответчик Кузнецова С.В., будучи обязанной выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнила, что привело к образованию у нее долга перед ОАО «Россельхозбанк».
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 12 копеек, из которых: <данные изъяты> – просроченные заемные средства; <данные изъяты> 18 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 11 копеек – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 75 копеек – пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 08 копеек – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчиком Пудогиным А.А. в судебном заседании представлен контррасчет, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 76).
 
    Суд не принимает во внимание довод ответчика Пудогина А.А. о его не согласии с суммой задолженности, рассчитанной кредитором, поскольку взыскание процентов и пени прямо предусмотрены пунктами 1.3, 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузнецовой С.В., а поручитель Пудогин А.А. обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, в том же объеме что и должник, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства №№1048031/0120-7/1, 1048031/0120-7/2 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как ОАО «Россельхозбанк» не получил реального исполнения обязательств ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст. 323 ГК РФ предъявить требования по возврату кредита и начисленных на него процентов, пени, как к заемщику, так и к поручителям, с учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 06 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Кузнецовой Светлане Владимировне, Исмайловой Наталье Евгеньевне, Пудогину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузнецовой Светланы Владимировны, Исмайловой Натальи Евгеньевны, Пудогина Алексея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала <данные изъяты> 12 копеек солидарно.
 
    Взыскать с Кузнецовой Светланы Владимировны, Исмайловой Натальи Евгеньевны, Пудогина Алексея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 06 копеек, в долевом порядке, по <данные изъяты> 69 копеек, с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 11 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                      Е.Н. Воропаев