Решение от 21 мая 2014 года №2-127/2014

    Дело № 2-127\2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Ерохиной О.Н., с участием:
 
    истца Попова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Попова Виктора Александровича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Попов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения е о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел в собственность в ССКХ «Дружба» в лице конкурсного управляющего Сачева М.В., действовавшего на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2003 года, часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>., в котором он проживает со своей семьей с 1989 года. После заключения договора купли-продажи, в силу отсутствия юридических знаний, для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации не обратился. Поскольку ССКХ «Дружба» признан несостоятельным (банкротом) и исключен из реестра юридических лиц в связи ликвидацией, то в настоящее время он может осуществить регистрацию права на объект недвижимости на основании судебного решения.
 
    В судебном заседании истец Попов В.А. иск поддержал в полном объеме, обосновав его теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.
 
    Представитель администрации Усть-Ницинского сельского поселения, а также третьи лица Попова М.Н., Самойлова О.В., Самойлов Д.А. в судебное заседание, не явились, в письменном виде выразили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что возражений по иску не имеют.
 
    Суд в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
 
    В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с абз.1 п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.
 
    Из положений п.3 ст.165 и п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сделка, на основании которой переходит право собственности, совершена в надлежащей форме, в том случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В силу положений ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Судом установлено, что Попов В.А. приобрел в собственность в ССКХ «Дружба» объект недвижимости – часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим письменным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру о производстве оплаты по по указанному договору <данные изъяты> Следовательно, договор купли-продажи объекта недвижимости заключен в надлежащей форме.
 
    Из копии кадастрового паспорта помещения (выписке из государственного кадастра недвижимости) следует, что объектом недвижимости с местоположением объекта: <адрес> значится квартира, фактически являющаяся частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер: №, имеющая на настоящий момент кадастровую стоимость <данные изъяты>
 
    По данным отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области, осуществляющего учетную регистрацию о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о принадлежности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.
 
    Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области усматривается, что в Едином государственном реестре прав также отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Из справки администрации Усть-Ницинского сельского поселения следует, что Попов В.А. зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>
 
    В связи с указанным выше, а также в связи с тем, что сделка купли-продажи объекта недвижимости сторонами и заинтересованными лицами не оспаривается, письменная форма договора соблюдена, расчеты по сделке были произведены, то имеются основания считать заключенной сделку купли-продажи объекта недвижимости, а, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, что будет соответствовать и вышеприведенным нормативным положениям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Попова Виктора Александровича удовлетворить.
 
    Признать за Поповым Виктором Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, право собственности на объект недвижимости – часть жилого дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения суда.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Г.А. Степанцова
 
    Секретарь О.Н.Ерохина